- На данный момент ГлавКРУ проводит ревизию ГАК «Хлеб Украины». Какие правонарушения уже выявлены вами в ходе проверки?

- Один из вопросов, как ГАК «Хлеб Украины» отпускал зерно, приобретенное за государственные средства. Это зерно имело «специфическую» цену, поскольку было закуплено давно. Его стоимость была намного ниже, чем сейчас на рынке. В результате нам стало известно, что посреднические структуры, не имеющие никакого отношения к выпечке хлеба, получали конкретные объемы поставок. Соответствующие материалы будут переданы в правоохранительные органы. Однако выяснилось еще одно обстоятельство: мы оперируем таким понятием, как «хлеб сортов массового употребления», вместе с тем нормативно его не существует. И когда на конкретное предприятие с ГАК «Хлеб Украины» осуществляются по-ставки, никто не может достоверно сказать, какой хлеб из этой муки выпекался и куда он был направлен. И неизвестно, способствовало ли это снижению цен или лишь сопутствовало обогащению конкретных лиц. Раз Кабмин регулирует сферу «хлеба сортов массового употребления», он должен четко определить, какие категории хлеба относятся к ним и на какие из них следует удерживать цены.

- Известно, что некоторые бывшие руководители незаконно отчуждали имущество «Хлеба Украины». Вы уже нашли конкретные доказательства этих фактов?

- Известно ведь, что все предприятия, принадлежащие государству, не должны быть приватизированы. Однако нами установлено, что имущество компании «Хлеб Украины» отчуждалось. Например, 60% Баливского КХП и Мировского элеватора. Стоимость этих предприятий на сегодня составляет 18,2 и 12,1 миллиона гривен соответственно.

- Кому они досталось?

- Я не могу сказать. Документы по этому делу будут направлены в правоохранительные органы.

Рудьковский в ответе за всех

- Много нарушений вы нашли в Министерстве транспорта. Странно, что во всех делах фигурирует только экс-министр Николай Рудьковский. Как он мог один подписать столько документов?

- Именно он несет ответственность за все правонарушения. Распорядителем государственного имущества является первое лицо. Без его подписи ни одна копейка не может быть потрачена. Он, правда, может делегировать эти полномочия своим заместителям, но ответственность несет все равно он!

- Но почему все-таки другие чиновники Минтранса не фигурируют в этих расследованиях?

- Они фигурируют, но криминальное законодательство предполагает персональную ответственность того, кто принимал решение и того, кто это решение подписывал! Один из ярких примеров: Рудьковский подписывает приказ, где говорится о том, что нужно развивать конкуренцию на железнодорожном транспорте.

И предложил скидки от 33 до 50% тем, кто возит грузы своими вагонами. В результате ООО «Лемтранс» и ЗАО «Укрэнерготранс» получили почти 350 миллионов доходов за 8 месяцев, тогда как такую же сумму доходов потеряла «Приднепровская железная дорога».

- Почему все дела по проведенным вами расследованиям правоохранительные органы возбуждают по факту каких-либо действий, а не против конкретных лиц?

- Это технология Криминально-процессуального кодекса. Сначала устанавливается факт правонарушения. Затем ему дается квалификация: является ли это правонарушение таким, которое нанесло убытки государству. На основе этого прокуратура возбуждает дело о факте нанесения ущерба. А уже потом исследуют, кто персонально нанес этот ущерб.

Долги «Нафтогаза» повисли в воздухе

- Согласно вашим расследованиям возбуждено много уголовных дел по факту нанесения ущерба государству. Кто конкретно из фигурантов уже понес ответственность за это?

- Я знаю точно: возбужден ряд уголовных дел по факту нанесения ущерба государству на сумму 140 миллионов. Это деньги, перечисленные через «Востокгазсервис» на ЧП «Передовые современные технологии» в Луганске, где, согласно отчетности, работал лишь один человек. К тому же данная организация зарегистрирована по несуществующему адресу!

- Вы можете назвать его фамилию?

- Учредитель — некто Стратович В.О., а директор, бухгалтер и исполнитель в одном лице — некто Ландик В.В. Этот человек должен был организовать поставку оборудования, его настройку, испытание с отсрочкой в 11 месяцев. Вы можете себе представить, насколько дорого обошлись государству такие услуги?

- Какие еще дела были возбуждены по НАК «Нафтогаз»?

- Возбуждено уголовное дело по факту завышения в 4 раза цены на приобретение двух газоперекачивающих установок. Их номинальная стоимость — 10,9 миллиона гривен, а за них заплатили 42,6 миллиона через посредническую структуру.

Мне удивительно: как так могло случиться, что газовый монополист, еще недавно контролировавший полностью весь рынок, оказался в сложном финансовом положении. Проверка НАКа была комиссионной, то есть не только ГлавКРУ его проверяло, а и Минюст, Минфин, Минэкономики, НКРЭ, силовые ведомства. В результате мы сделали следующий вывод: виновен государственный менеджмент — министры и вице-премьер-министр.

- А поименно можно их назвать?

- Министром тогда был Юрий Бойко, а вице-премьером по ТЭК — Андрей Клюев. Они вытеснили государственную компанию с рынка путем введения посреднической структуры «РосУкрЭнерго» («РУЭ»), а позже «УкрГаз-Энерго». В результате чего резко обесценились активы НАКа. Игорь Воронин на тот момент возглавлял «УкрГаз-Энерго». Он ставил свои «автографы» под документами, наносящими ущерб НАКу на 56 миллионов, поскольку несвоевременно ввел изменения (в повышение. — «ДЕЛО») в тарифную ставку на хранение газа в ПХГ, дал отсрочки в оплате соответствующих услуг «РУЭ». Кроме того, что Воронин являлся заместителем главы НАКа, он еще и возглавляет «УкрГаз-Энерго», учредителем которого является «РУЭ». К тому же потребленный в средине 2006 года газ по цене 95 долларов за тысячу кубометров был оформлен якобы в 2007-м по цене 130 долларов. А 35 долларов на тысяче кубометров — это доход «УкрГаз-Энерго» и убытки «Укртрансгаза». Ущерб от этой операции составляет 436 миллионов гривен.

- Ваш предшественник также проводил ревизию в НАКе и обнаружил, что был факт внесения в долю «Нафтогаза» прибыли «Укрнафты», благодаря чему «Нафтогаз» смог признать свою прибыльность. Какова судьба этого дела?

- Мне неизвестно. Я знаю только то, что НАК регулярно «проедает» дивиденды, которые ему оплачивает «Укрнафта», что было зафиксировано нами еще в 2005 году. К сожалению, это издержки законодательства.

- А почему КРУ не проверяет «Укрнафту»?

- Да проверяем мы! Правонарушений не установлено… Они научились работать в рамках законодательства.

- Каково нынешнее финансовое состояние НАКа?

- Существует одна хитрость: есть такое понятие, как консолидированная финансовая отчетность. В результате, все вклады в совместные предприятия считаются доходами НАК «Нафтогаз». И прибыль «УкрГаз-Энерго», которое ни копейки НАКу не заплатило, также считается прибылью НАКа. Я думаю, что эти шустрые парни (из «УкрГаз-Энерго». — «ДЕЛО») и не заплатят НАКу ничего. То же касается «Укрнафты», доходы которой полностью включены в консолидированную отчетность. Но попробуйте забрать у «Укрнафты» эти доходы. Не получится! А у «Укртрансгаза», «Укргаздобычи» забирают. Однако все равно по аппарату мы имеем убытки в 1,7 миллиарда гривен в 2006 году.

По текущей деятельности НАК, согласно консолидированному исполнению показателей финансового плана, довольно прибылен. За 9 месяцев прошлого года чистая прибыль НАКа составляет 1 миллиард 347 миллионов гривен, доход от реализации — 25,5 миллиардов гривен.

- Это же неплохие показатели?

- Да, НАК прибылен, но только для текущей деятельности. А вот что касается инвестиций — ресурсов не хватает.

- Можно ли говорить о том, что «Нафтогаз» — банкрот?

- Нет.

- Однако об этом говорилось, в том числе и вами…

- «Нафтогаз» погряз в долгах и кредитах. Их было очень много. Задолженность по займам на 1 января 2006 года составляла 8 миллиардов 161,7 миллиона гривен, в то время как за 2006 год оплачено процентами 766,3 миллиона. На 1 января 2007-го задолженность составляла уже 11,3 миллиарда. В течение 2007 года оплачено процентов по кредитам — 1 миллиард. А на 1 января 2008 года задолженность по займам составила 11 миллиардов.

- А для чего эти кредиты брались?

- На текущую деятельность.

- На выдачу зарплат?

- В том числе. Кроме всего, на оплату закупок газа и на платежи в бюджет.

- А в каких банках осуществлялись займы?

- В Альфа-Банке, ABN AMRO BANK N.V., Проминвестбанке, Linton Сapital Ltd., Parbeck Capital Ltd., Credit Suisse International, Standart Bank London. Все кредитные договоры содержат норму о возможности продажи обязательств. И была угроза того, что эти обязательства будут сконцентрированы в одной структуре, которая могла бы реализовать план, (а, по моему мнению, к этому и шло) чтобы довести НАК до банкротства и все активы взять и забрать у государства.

- Кто фигурирует во всех правонарушениях по НАКу?

- Разные люди. Там и руководители «Газтепла», «Укргаздобычи», «Укртрансгаза», «Газа Украины» и т.д.

«Черновецкая» земля

- Не так давно было заявление Черновецкого о том, что вы просили у него квартиры для своих сотрудников. Так ли это?

- Да, для начальников отделов.

- Вы их получили?

- Нет, конечно.

- А ГлавКРУ проверяло Киевгорадминистрацию?

- Да, но не в мою каденцию — в ІІІ квартале 2007 года за период 2006-го, начала 2007 года.

- Нашли нарушения?

- Выявлено правонарушений на сумму 1,2 миллиарда, касающихся в основном махинаций с землей и имуществом. За этот период был продан 221 земельный участок (площадью 250 гектаров), из них лишь 8 участков — через аукционы. Как вам это?!

- Минфин готовит постановление о запрете совместной инвестиционной деятельности. Это направлено против конкретных СП?

- Нет. Тут нужно разобраться. При вкладе предприятия в 10%, больше 50% доходов от совместной деятельности получали частные структуры. Яркий пример такого паразитирования на государственной собственности — Одесское и Безымянное месторождения. «Инвестором» выступила компания «Укр-Газ-Энерго», обещавшая, согласно информации СМИ, вложить 150 миллионов (чтобы добыть и доставить газ с шельфа на сушу). А что, НАК «Нафтогаз» не мог позаимствовать еще 150 миллионов, тем самым инвестируя, а не проедая заемные средства? Мог!

- А действующие СП будут пересмотрены?

- Да, безусловно. Все договоры надо пересматривать через суд. В основном те, которые совместно занимаются добычей углеводородов.

СПРАВКА. Сивульский Николай Иванович

Родился 12 апреля 1952 года в с. Золотники Теребовлянского района Тернопольской области.
В 1973 году закончил Тернопольский финансово-экономический институт. Доктор экономических наук, профессор.
С 1992 года — на государственной службе: первый заместитель Главы правления Нацбанка, заместитель министра финансов, советник премьер-министра Украины.
В 1997-1998 годах — Президент Украинского газоресурсного консорциума.
В 2003-2004 годах заведовал кафедрой банковского дела Открытого международного университета развития человека «Украина».
В марте-сентябре 2005 года возглавлял ГлавКРУ Украины.
19 декабря 2007 года назначен на пост председателя ГлавКРУ Украины.
Народный депутат V и VI созывов.

Что такое КРУ

Главная Контрольно-ревизионная служба Украины осуществляет внутренний финансовый контроль от имени исполнительный власти.

В состав cлужбы входят: ГлавКРУ Украины, Контрольно-ревизионное управление в Автономной республике Крым, 24 областях, городах Киев и Севастополь, 562 контрольно-ревизионных отдела в других городах, районах.

В сентябре 1998 года Генеральная прокуратура Украины арестовала гендиректора Украинского газоресурсного консорциума Николая Сивульского, а на следующий день ему предъявили обвинение в злоупотреблении служебным положением, что повлекло за собой значительный ущерб.

В мае 2000 года Генеральная прокуратура возбудила второе уголовное дело против Николая Сивульского по обвинению в хищении коллективного имущества в особо крупных размерах. Сивульскому инкриминируется незаконное перечисление средств консорциума в сумме более 370 тыс. грн. на фиктивные счета несуществующих фирм.

Чем занимается ГлавКРУ

ГлавКРУ Украины осуществляет контроль за:
— целевым и эффективным использованием средств госбюджета и местных бюджетов;
— целевым использованием и своевременным возвращением кредитов, полученных под гарантию Кабмина;
— порядком ведения бухучета и достоверностью отчетности об исполнении госбюджета и местных бюджетов, смет.