Честно говоря, я не увлекаюсь Бандерой. Но я очень хотел, чтобы он победил в «Великих Украинцах» – поскольку это был бы очередной шаг к развалу искусственного государственного образования под названием «государство Украина».

Похоже, лишь после такого развала самоцензурируемые в настоящее время «националисты» осмелятся вспомнить, что один из важных шагов на этом пути сделал сам Бандера в феврале 1940 года. Организованный им раскол ОУН и последующая братоубийственная война «бандеровцев» и «мельниковцев» лишила Украину (по крайней мере, ее западную часть, где позиции ОУН до этого были чрезвычайно сильными) даже призрачных шансов на провозглашение государственности под немецким протекторатом - по примеру Хорватии или Словакии. Ведь сколько бы не называли ту же Словакию 1939-45 годов «марионеточным фашистским режимом Тисо», сами словаки откровенно именуют ее «первым словацким государством».

Поэтому не удивительно, что в «Слове к украинским националистам-революционерам за рубежом» (Мюнхен, 1948) Бандера оправдывается перед потомками: «Сначала, на время войны, Берлин планировал играть на притворстве: с одной стороны, обещали государственность, а с другой - отговариваться военными обстоятельствами, украинской неподготовленностью и тому подобное. Одним из главных аргументов гитлеровской лицемерной политики был упрек, что украинцы не подготовлены (к созданию государства - прим.) не объединены, рассорены, не с кем говорить и так далее» Вопрос - а кто же устраивал ссоры и разрушал объединение - представляется в этой ситуации риторическим.

Так же риторически хочется спросить экс-редактора телепроекта Вахтанга Кипиани: совмещение должности редактора и «адвоката» одного из Великих - это этично? А истерическая медийная активность в защиту Бандеры - часом не попытка оправдаться перед настоящими спонсорами фильма о проводнике ОУН-р, которые платили не только за эфир, но и за победу? И которые до сих пор исповедуют не так идеи Степана Бандеры, как методы Николая Лебидя?

С другой стороны, хочу Вахтанга искренне поблагодарить. Усилиями Кипиани даже третье место Бандеры превратилось в его, по меткому высказыванием Дмитрия Табачника, «коронацию». Не знаю, что это даст Украине в нынешних границах, а для Украины Западной - это сплочение активной части общественности вокруг хоть какого-то собственного символа. Потому что черкащанин Черновол, сумчанин Ющенко и днепропетровчанка Тимошенко - это, конечно, хорошо, но, хочется, наконец признания Великим кого-то из западноукраинцев. А то, что им не стал Иван Франко, - это не только следствие деинтеллектуализации народа последних лет. У доктора наук и депутата Сейма Франко и во времена «бабки Австрии» были проблемы с «сознательными украинцами». А сознание, как отмечал современник Франка доктор Фрейд, - штука тонкая: работаешь вроде бы ради Великой Украины, а фактически подогреваешь сепаратистские настроения в Западной Украине. Ведь прочитает галицкий юзер опус Кипиани на «Украинской правде» - и подумает: зачем мне жить в одной стране с такими грубыми фальсификаторами?

И напоследок - несколько слов о Дмитрии Табачнике. Не впервые ли со времен работы в администрации Кучмы этот опытный идеолог провернул удачную «контрпропагандистскую операцию». Удачно выбран персонаж, удачно выбрано время для решающего удара (последние часы голосования), да и с каналом «Интер» тоже повезли (все-таки 30% российской собственности - и это лишь официально). Да еще и идеологемы - сугубо государственнические: Ярослав создал большое и могучее государство (с территориями, которые простирались к Новгороду и Уралу включительно), внедрил прогрессивную для тогдашней Европы «Русскую правду»... Вот только я не удивлюсь, что Ярослав Мудрый, который в настоящий момент находится в лидирующей части персонажей подобного «Великим Украинцам» проекта «Имя России», победит и у наших северных соседей (там, кстати, о манипуляциях с голосами ни один редактор не напишет). О возможном использовании подобного «совпадения» российскими и частью украинскими политиками можете пофантазировать сами...

За последнее время я прочитал комментарии многих украинцев (некоторые из них полностью заслуживают статуса Великих) относительно результатов интеровского ток-шоу, и почти все они констатировали: программа не объединила, а в очередной раз разделила страну. Однако почти никто не сказал, что делать дальше - если не считать предложения самого В.Кипиани фактически пересмотреть результаты голосования. «Надеюсь, что владелец лицензии - ВВС - заинтересуется обстоятельствами выборов украинского «великого» №1» - публично «стучит» он на прежних работодателей в вышеупомянутом материале на УП.

Вахо, у меня есть другое предложение - воспользоваться опытом Бельгии, в которой организовывали два отдельных шоу, «Великих фламандцев» и «Великие валлоны». И тогда в «Великих Западноукраинцах» точно победит Бандера.

Хотя я буду голосовать за Франко.

Олег Хавич для ZAXID.NET