…Задолбали вихри яростных атак!

«Чиж и Ко», «Солдат на привале»

«Россия давно признала границы сегодняшней Украины, - заявил в интервью немецкому каналу ADR премьер-министр России Владимир Путин. - Мы, по сути, закончили в общем и целом наши переговоры по границе. Речь идет о демаркации, но это уже технические дела. Вопрос о каких-то подобных целях для России, считаю, отдает провокационным смыслом.

Крым не является никакой спорной территорией. Там не было никакого этнического конфликта, в отличие от конфликта между Южной Осетией и Грузией. 

Там, внутри общества, в Крыму, происходят сложные процессы. Там проблемы крымских татар, украинского населения, русского населения, вообще славянского населения. Но это внутриполитическая проблема самой Украины. У нас есть договор с Украиной по поводу пребывания нашего флота до 2017 года, и мы будем руководствоваться этим соглашением».

Боже, что тут началось....

Версии

Заявление Путина тут же стали толковать все, кому не лень, и всяк на свой лад. Основных версий было две. Первая: Путин – предатель российских интересов. Вторая: это все хитрые маневры, направленные на усыпление бдительности Украины. Были, правда и голоса, говорившие о том, что Путин ясно очертил контуры государственной российской политики в отношении Украины, но эти голоса совершенно заглушили два мощных хора с двух сторон.

При этом, обличители Путина активно апеллировали к Медведеву, противопоставляя премьера – президенту и выискивая в словах Медведева надежды для себя. Очень характерно высказалась глава Прогрессивной социалистической партии Украины Наталья Витренко: «Я слышала слова Путина о Крыме, но мне намного больше импонируют слова президента Медведева, который озвучил в воскресенье пять принципов внешней политики России, в которых, я думаю, он уточнил мысль Путина. Меня высказывание российского премьера сначала даже обескуражило, потому что получалось, что Путин вроде бы отмежевывается от Крыма. А Медведев, озвучивая один из принципов, очень четко сказал, что для России очень важна защита своих соотечественников, где бы они ни находились».

Куда более нервно отреагировал целый ряд других деятелей, претендующих на защиту «соотечественников в Крыму». «Возмущенные люди звонят - какое он (Путин – авт.) имеет право решать за нас, русских, на русской земле Крыма, наше будущее? Мы не мыслим будущее вне воссоединения с нашей Родиной - Россией. Такие слова Путина - не случайны. Я бы его назвал российским Кучмой. Он делал все для укрепления украинской государственности в Крыму на протяжении своих лет правления на посту президента», - заявил лидер крымской правозащитной организации «Вера» Святослав Компаниец.

«Получается, что Путин уступает Ющенко во всем, и Россия без боя сдает свои позиции в Крыму. Наверное, этого можно было ожидать - я не удивлюсь, если завтра нынешняя российская власть также безропотно отдаст Курилы и любые другие приглянувшиеся соседям территории. Таким образом, своими словами наш премьер подтверждает, что борьба русскоязычных жителей Крыма и, в частности, Севастополя за свои права была бессмысленна и бесполезна. Но я все же напомню, что Крым - исконно русская земля. И может быть, можно было бы сгладить углы, и смириться с существующей ситуацией, если бы русскоязычных жителей полуострова не ущемляли в правах, не притесняли. Но сегодня мы все понимаем, что Крым должен быть территорией России и никак иначе», - вторил ему лидер уральской организации КПРФ Владимир Краснолобов.

Чрезвычайно решительно высказался «экс-депутат Госдумы» (очень характерное представление, не правда ли?) Николай Курьянович, бывший член ЛДПР, известный своими ультранационалистическими взглядами: «Заявление Владимира Путина на счет Крыма нельзя признать политически мудрым, взвешенным. Я считаю, что данном случае наш премьер-министр сильно погорячился. Не знаю, что им двигало, но считаю наоборот всем государственническим силам, даже не беря во внимание жестких русских националистов, к числу которых я себя отношу, нужно делать все, чтобы раскалывать Украину. Я считаю, это будет только во благо народа, чтобы западных украинцев оттеснять во Львов, а всю остальную территорию - Киев, Харьков, Днепропетровск, Малороссию и Крым вместе с Севастополем присоединять к России через процедуру референдума».

Кроме того, Курьянович высказал удивление тем, что заявление Владимира Путина «выглядит достаточно странным на фоне тех жестких и лично мной одобряемых шагов, которые предпринимает действующий президент Дмитрий Медведев по отношению к Южной Осетии и Абхазии. Этот положительный прецедент, который наконец-то случился в Абхазии и Южной Осетии, надо распространять на Крым, Украину и, безусловно, на Приднестровье».

Итак, позиции критиков Путина в вопросе отношений с Украиной примерно очерчены. Они сводятся к следующему:

Крым – «исконно русская земля». Население Крыма «подвергается этноциду». В качестве ответа допустимы любые действия, наилучшим из которых было бы отторжение Крыма от Украины. Если Путин не решается пойти на такие шаги – патриоты должны опереться на Медведева. Иными словами – опереться на рознь в высших эшелонах российской власти. А прецедент Абхазии и Южной Осетии полностью приложим ко всем «истинно российским территориям». К ним «патриоты» относят большую часть Украины – не только Крым.

Понятно, что подобное отрицание государственности Украины и угроза ее аннексии не может способствовать сколь-нибудь стабильным государственным отношениям. Учитывая же размах кампании «верните Крым России!», известность вовлеченных в нее фигур - Юрий Лужков, Константин Затулин, Александр Дугин и длинный ряд других, не менее раскрученных, мощь СМИ, занятых пропагандой идеи аннексии Крыма – а практически все крупнейшие российские СМИ так или иначе приложили руку к подогреву этой темы - учитывая все это можно удивляться разве что вялости ответной реакции с украинской стороны. Все-таки, традиционно близкие - не хочу говорить слово «братские»,  слишком много вранья и демагогии наворочено за последние годы вокруг «славянского братства» - отношения украинского и русского народов, огромная масса человеческих связей и простой здравый смысл украинцев, включая даже, большинство украинских политиков, обладают в сумме огромным запасом прочности. Но даже эта прочность не беспредельна. Если год за годом колотить по ней огромной кувалдой, но и в ней могут появиться трещины.

А кувалды подтаскивают все массивнее. Одним из последних по времени инструментов такого рода, привлеченных к разрушению украино-российских отношений, стал знаменитый «телекиллер» Сергей Доренко. Бывший «информационный убийца» Юрия Лужкова ныне работает с ним в одной связке. Со страниц российской «Комсомольской  правды» - одного из главных антиукраинских рупоров - он вещает буквально следующее:

«Мне горько об этом говорить, но Украина - и в самом деле теперь задача номер один. Даже важнее Грузии. Видите ли, нам невыгодно иметь плохую границу с Украиной так близко от сердца России. Нам плевать, где проходит хорошая граница с Украиной, но плохую границу с натовской Украиной нам бы лучше иметь подальше. Мы необязательно должны готовить вторжение в Украину - слишком просто.

 Думаю, надо активизировать работу по изучению противоречий в украинском обществе и в украинских элитах. «Малыми усилиями вращать мир» - это тоже китайская стратагема. Надо бы сначала попробовать твердо-мягко и кисло-сладко там поработать. Впрочем, не должно быть ни малейших заблуждений на счет того, что жесткие действия НАТО по интеграции Украины в «Восточную Америку»  найдут абсолютно жесткий ответ. Почему бы и не военный? Очень бы не хотелось, но мы ведь должны о себе заботиться, правда же? Если мы себя не пожалеем, то кто нас пожалеет?»

Вторая версия: «Путин не говорит всего, что думает» является вспомогательной и работает на подкрепление первой. Вместе они как таран разрушают отношения между двумя государствами. При этом, ситуация мало-помалу раскачивается с все большей амплитудой: в ответ на решительные заявления с одной стороны раздаются ответные, еще более решительные  заявления с другой, а им в ответ звучат новые, еще на градус-два горячее. В итоге, украино-российские отношения уже не один год постоянно балансируют около точки кипения.

Вот и сейчас, в ответ на российские и пророссийские заявления уже прозвучали заявления Олега Тягнибока, лидера украинской националистической партии «Свобода».  «Учитывая, что автономный статус Крыма и специальный статус Севастополя, угрожают национальной безопасности Украины, мы считаем, что в первую очередь, безотлагательно, мы должны ликвидировать крымскую автономию и статус Севастополя, этим мы лишим Кремль возможности использовать уже отработанный сценарий вторжения в Абхазию и Южную Осетию. Вполне вероятно, что в самое ближайшее время начнется реальная война с Россией, поскольку захват Крыма - это часть путинской доктрины», - заявил Тягнибок, и тут же призвал Верховную Раду Украины вынести «уже завтра на рассмотрение и поименное голосование вопрос о назначении всеукраинского референдума относительно изменения автономного статуса Крыма и специального статуса Крыма».

Кукол дергают за нитки…

Ни один из политических маргиналов, озвучивающих подобные идеи, не обладает правом говорить ни от имени большинства крымчан, ни от имени большинства украинцев, ни от имени большинства граждан России. По сути, в общественном плане они не представляют никого, кроме крайне ограниченных групп населения, чей радикализм порожден в первую очередь их пожизненным инфантилизмом. Особняком от этих карликов, набирающих на выборах ничтожные проценты, стоит, пожалуй, только Юрий Лужков, за которого действительно голосуют москвичи.

Но диагноз «инфантильно-радикальное меньшинство» полностью применим и к сторонникам Лужкова. Потому что, голосуя за Лужкова, москвичи,  составляющие весьма небольшой процент от общего числа населения России, голосуют, по сути, за свои привилегии. Они голосуют за свое право снимать сливки и пенки со всей России. Крым для них не более чем место, куда летом можно съездить позагорать. Война – всего лишь картинка в телевизоре. Несколько эпизодов новейшей российской истории, все-таки затронувших Москву: расстрел Белого Дома, захват в заложники зрителей шоу «Норд-Ост», еще несколько терактов помельче, абсолютным большинством москвичей также были восприняты как телешоу, не затрагивающее их лично.

Иными словами, жители Москвы, которых и представляет Лужков, пребывают в твердой уверенности, что уж кого-кого, а их-то никакие потрясения не коснутся. Они их и вправду не коснутся, а если и коснутся, то в последнюю очередь. А потому, москвичи, опьяненные чувством собственной безопасности, легко и непринужденно играют в геополитические и прочие ура-патриотические игры, умствуя о возможных сражениях российского и украинского флотов за Крым и за Севастополь, а также о перспективах вооруженного восстания в Крыму. При этом, московский хвост виляет всей российской собакой. Иными словами, особенности московского восприятия во многом определяют весь «массовый» российский информационный фон, который процентов на 95 делают именно в Москве и для которого как раз характерен уже упомянутый подростковый инфантилизм, порождающий излишнюю категоричность суждений.

Вот и сегодня в громе патриотических фанфар, славящих победу русского оружия под Цхинвалом и Гори совсем не слышны разумные – но, увы, куда менее восторженные голоса. А голоса эти говорят о том, что цхинвальская операция выявила целый ряд застарелых армейских проблем, так что впору не восторгаться ею, а заниматься анализом ошибок и просчетов.

Что грузинская армия с самого начала не была серьезным противником, и ее разгром был неизбежен, а вот цена этого разгрома, заплаченная как солдатами, так и мирными жителями Южной Осетии была, пожалуй, чрезмерно велика…Ничего этого не слышно, все перекрывает волна безудержной эйфории: «Мы побили грузин! Мы теперь всех побьем!».

Между тем, во-первых, даже в самой Грузии еще далеко не все окончилось, и перед армией еще неизбежно встанут новые вопросы, на которые ей придется давать правильные и своевременные ответы. А, во-вторых, если цхинвальская операция что-то и показала со всей определенностью, так это то, что для войны с более сильным противником, чем Грузия, российской армии нужно серьезно и долго готовиться. Я не говорю уже о том очевидном для любого взрослого человека посыле, что кровь людская - что русская, что осетинская, что грузинская – не водица, и что было бы гораздо лучше, если бы до операции по принуждению Грузии к миру дело вовсе не дошло.

Вот, кстати, вопрос: а все ли было сделано, чтобы не дошло? Все ли возможности использованы? Не было ли чего  упущено? Вопросом таким следует задаться вовсе не ради принижения роли и славы российской армии, и не потому, что реакция России на действия Грузии была ошибочной. Реакция-то как раз была единственно правильной, да только нельзя ли было не допустить ситуации, в которой пришлось так реагировать? И, если уж это случилось в Грузии, то какие уроки можно извлечь из грузинского опыта, чтобы не допустить повторения чего-то подобного? В частности, в отношениях с той же Украиной. Исходя не столько даже из рассуждений о «славянском братстве» сколько из грубых и прагматических расчетов: военные действия с Украиной – это уже совсем иной уровень конфликта. И уровень последствий – тоже совсем иной.

Но ура-патриотам патриотам нет до этого дела. Им подавай фронтовую романтику – они до нее ужасно падки, поскольку уверены, что их-то, как особо усердных любовников Родины, занимающихся с ней любовью публично и образцово-показательно, всем в пример, воевать не пошлют, а оставят на племя. И они снова правы! Их не пошлют воевать - пошлют других, именно тех, кто молча слушал весь этот ура-патриотический бред, и ни разу не возмутился, а то и напротив, поддался восторженной эйфории.

Но тут возникает один вопрос: кто же вытаскивает всю эту публику в СМИ и на телевидение? Такая трибуна, вообще говоря, очень дорого стоит. Не просто дорого, а очень дорого. Кто же дергает за нитки этих марионеток?

Кому это нужно?

Вообще-то тех, кому было бы выгодно подпортить отношения между Украиной и Россией, есть немало. Как немало и тех, кто желал бы обострить обстановку в этой части Европы, а также по отдельности - в Украине и в России. Начнем перечисление снизу вверх,  и постараемся никого не забыть.

В самом низу пребывают всякого рода маргиналы, неспособные привлечь внимание ничем, кроме эпатажа. А поскольку призывы решать сложные проблемы используя простые рецепты, вроде «раз-два в морду – и порядок», «вернуть все как было вчера»,  «все поделить» и т.п. всегда будут находить отклик в сердцах определенной категории граждан – как в России, так и в Украине, то именно такие призывы и идут в ход.

 Кто знал бы Витренко как политика без ее радикализма и – не побоюсь другого слова – оголтелости? А благодаря этим качествам Витренко знают все. Правда, она со своими призывами маленько всем уже поднадоела, и ее партия сходит с круга – но это не беда. Сойдет эта – появится другая, такая же. Свято место пусто не бывает. Правда, Витренко претендовала на общеукраинскую популярность, а потому и прогорела довольно быстро.

В отличие, к примеру,  от российской ЛДПР  или того же Тягнибока, которые разумно ограничили сферу своего влияния, определили «свой электорат», окучивают его и будут снимать урожаи голосов и депутатских мандатов еще много-много лет. Ну, тут уж кто как выбирает: кто сразу откусить и отвалить, кто откусывать маленькими кусочками, но долго. Что откусывать? Да партийный бюджет, естественно! Радикалов финансируют, и, случается, финансируют щедро. И не надо говорить, что та же Витренко своей деятельностью достигла результатов прямо противоположных ею заявленным - то есть, к примеру, что ее антинатовская истерия послужила скорее рекламой для НАТО, и что если бы спонсоры Витренко действительно хотели не допустить НАТО в Украину, то им куда разумнее было бы поручить прогрессивным социалистам агитировать не против НАТО, а за него, так, чтобы после их агитации в сторону НАТО уже невозможно было смотреть без отвращения. Все это, конечно, верно, но откуда мы знаем, какого результата действительно добивались спонсоры ПСПУ? Я вот лично полагаю,  что чего добивались – того и достигли.

А кто может быть спонсором? Да кто угодно! Их побудительные мотивы могут варьировать в широких пределах: от желания пролоббировать в Верховной Раде десяток-другой законопроектов (или решений на местном уровне, если речь идет о представительстве в местных органах власти) до претензий на глобальное влияние на мировую экономику.

Если говорить о тех,  у кого есть деньги, то конфликт между Россией и Украиной может быть выгоден и производителям «чего-то там», желающим потеснить конкурентов, создав им проблемы с экспортом-импортом, и биржевым игрокам, вознамерившимся поиграть по-крупному, и банкирам, стремящимся выстроить выгодное им соотношение курсов валют.

Война, как известно, есть продолжение политики иными средствами, а политика – есть концентрированная экономика. Все, как видите, уже давным-давно сказано, и в каждый момент, при желании, можно отследить экономические факторы, побудившие кого-то играть на обострение. А поскольку такие игры неизбежно создают класс профессиональных игроков,  желающих чтобы их праздник никогда не кончался, то когда одна конфликтная ситуация оказывается исчерпанной, эти игроки, в меру своих скромных сил, стараются создать другую – такую же, что мы, собственно, и наблюдаем.

Это относится не только к отдельным политикам, но и к целым странам: к примеру, Молдова, действуя из тени,  всеми способами старается накалить украино-российские отношения, рассчитывая  в дальнейшем оказать платные услуги обоим сторонам. Свой – и немалый - интерес в обострении отношений между Киевом и Москвой есть и у Бухареста.

Наконец, существует еще и глобальный игрок: группа транснациональных корпораций, использующих в качестве инструмента государственный аппарат США. Эта группа ТНК объективно заинтересована в ослаблении других ТНК, базирующихся на другие государства – на Россию и на ЕС. В частности, она заинтересована в дестабилизации обстановки в России и в ЕС (Украина в этом плане им менее интересна, она, как и Грузия,  в данном случае просто инструмент, средство для разжигания конфликта). А для такой дестабилизации война, а еще лучше – вялотекущий «полувоенный» конфликт между Россией и Украиной - самое лучшее, чего только можно пожелать. Каналов же для теневого, без обратного адреса, а точнее – с фальшивым обратным адресом финансирования кого угодно и с какими угодно заявленными целями и у США и у менее значительных структур сегодня более чем достаточно.

«Он первый начал!»

Написав эти строки, я, как наяву, услышал визг дежурной «патриотической» шавки: «Украина первой начала! Они церковь делят! Они русский язык загнобили! Они Бандере памятники ставят, а Шухевичу Героя Украины дали. Они….».

Список украинских злодеяний может при этом быть достаточно длинным, однако его развернутое изложение ничего не изменит в принципе. Суть ситуации ясна. Попробую ответить.

Как это ни опечалит, возможно, российских «ура-патриотов», вопросы постановки памятников, присвоения государственных наград и трактовки истории есть исключительно внутреннее дело Украины. Ее граждан. Не только граждане  России, живущие в России, но даже граждане России, постоянно проживающие в Украине – а таких немало, в том числе и в Крыму, не имеют по данным проблемам никакого права голоса. Это как отношения в семье – да, бывают и споры и конфликты, но сторонних советчиков они не касаются. Тем не менее, раз уж речь зашла об этих – повторяю, сугубо внутренних украинских делах, раз уж эти дела оказались на слуху, отмечу несколько штрихов, зачастую выпадающих из поля зрения взбудораженной «патриотами» общественности.

Во-первых, «кто первый начал» - это еще вопрос. Внимательно ознакомившись с украинской точкой зрения, легко отыскать немало доводов в подтверждение версии о том, что «начала» именно российская сторона. Это касается и выборов 2004 года, и украино-российской истории 1917-22 годов, и пресловутого Голодомора. И более ранних исторических эпизодов это тоже касается. Немало было разбито горшков и наломано дров с обеих сторон. Ни одна сторона, ни российская, ни украинская, никак не предстает в роли Войска Света, сражающегося против Войска Тьмы. Более того, попытки таких оценок просто абсурдны и некорректны, в истории и вообще в жизни не бывает четкой границы между белым и черным.

Во-вторых, поскольку игроки, заинтересованные в порче отношений между Россией и Украиной реальны, то было бы очень странно, если бы эти игроки не вели работу с обоих сторон. Отдавая же себе отчет в том, что и Украину, и Россию вполне сознательно выводят на конфликт друг с другом, в том числе – и на конфликт военный, не разумнее ли снять с повестки дня вопрос о том,  «как бы пожестче ответить обнаглевшим хохлам/ москалям/ галичанам/ кацапам/ оранжоидам/ бандюкам..?» – и так далее, список эпитетов, перекочевавших со стен общественных туалетов – на Интернет-форумы, а оттуда – на страницы газет и в уста определенного сорта «политологов», можно продолжать и продолжать. Так вот, не разумнее ли заменить его другим вопросом: как сплотить вменяемых людей по обе стороны границы? Как найти союзников и собеседников, готовых искать компромисс по спорным вопросам, а не наращивать градус конфронтации? И – к слову – не был ли упущен этот шанс в Грузии?

В-третьих, те, кто делает ставку на конфликт, сознательно лгут, драматизируют и   преувеличивают – и просто шулерски передергивают. Обстрел из «Градов» жилых кварталов Цхинвала  манипуляторы приравнивают к неведомому «этноциду» (не будучи в курсе дела, можно ненароком подумать, что власти Украины травят этнических русских в Крыму крысиным ядом), действия России в Цхинвале объявляются величайшим успехом и примером для решения вопросов в дальнейшем, а ситуация в Крыму ненавязчиво приравнивается к ситуации в Южной Осетии, что тут же приводит к выводу о необходимости аналогичных средств для ее разрешения. Попутно в ход идут проклятия в адрес «бандеровцев», констатация глубоких различий между регионами Украины – а заодно подбрасывается вывод о необходимости и неизбежности ее расчленения. Но эти внешне гладкие построения порочны от начала до конца.

В отличие от Южной Осетии и Абхазии в Крыму не велись военные действия. Там не было вооруженного противостояния центральным властям. Да, игра иной раз шла жесткая – но никто не лишал крымчан права голоса – речь идет, естественно, о гражданах Украины, граждане других государств, постоянно проживающие в Украине, не имеют и не должны иметь политических прав. Никто не разгонял силой законно избранные органы местного самоуправления. Никто не мешает русскоязычным гражданам по всей Украине голосовать за те партии, которые, по их мнению, наилучшим образом защитят их интересы.

Иной вопрос, что партиям и политикам, пытавшимся поделить граждан Украины по языковому и национальному признаку, не удалось этого сделать. При всех сложностях языкового вопроса русский язык не стал в Украине линией баррикад, по которой проходит противостояние. Граждан Украины, как оказалось, больше волнуют другие проблемы. А поскольку их несостоявшимся вождям это очень обидно, то они, эти вожди-неудачники, пытаются втянуть в свои разборки Россию, призывая в Украину российские танки по цхинвальскому сценарию. Их расчет понятен, но вот потакать подобным маргиналам, а тем более - поддерживать их, России, безусловно, во вред.

Примерно такое же – то есть предельно трезвое – отношение к другим перечисленным выше проблемам сразу же снимает значительную часть конфликтных вопросов. Церковный раздел? Это дело самих верующих, и если не мешать им, они сами в нем разберутся. Светские власти должны лишь пресекать нарушения общественного порядка и прочую уголовщину, а по имущественным спорам – пожалуйте в суд. Памятники Бандере…Хм…Знаете, я видел фото одного такого памятника, стоящего, кажется, в Тернополе. Готова худощавого от природы Бандеры была водружена на плотное тело в пальто, энергично простершее руку куда-то вперед. Это тело, пальто и жест были мне странно знакомы. Я подумал о том, что противникам Степана Бандеры нелепо воевать с таким памятником. Так же нелепо, как сторонникам вступления Украины в НАТО - воевать с ПСПУ Натальи Витренко, по сути, успешно агитирующей за НАТО «от противного». Не думаю, что установка такого памятника добавит Бандере много сторонников и почитателей.

А что касается борьбы с пресловутой «бандеровщиной», то для начала стоило бы прервать поток проклятий в адрес ОУН-УПА и исследовать причины, по которым туда шли люди – и ведь было их немало, этих людей. И тогда с одной стороны мы увидим вождей, среди которых обнаружим немало откровенных коллаборационистов, сотрудничавших с немецкой администрацией,  некоторое количество фанатиков, некоторое – искренне заблуждавшихся.

А с другой – огромную массу простых крестьян, в форсированном порядке протащенных через коллективизацию и раскулачивание, через четыре смены властей, каждая из которых объявляла себя освободительницей и тут же ставила освобожденных в коленно-локтевую позицию, через голод, войну идеологическую обработку, шедшую со всех сторон, через постоянные угрозы гибели – своей и своих близких.

В результате, часть из этих крестьян действительно оказалась в лесах и схронах. Объявлять этих людей только преступниками - всех, без разбору, и необъективно, и неумно. Почему необъективно, надеюсь, понятно. А неумно потому, что кто-то другой тут же – и тоже без разбора – объявит их героями, сплотит вокруг себя их потомков и поведет свою игру. В истории же ОУН-УПА нужно терпеливо и долго разбираться, и всякая категоричность и скоропалительность, с любой стороны,  лишь загоняет проблему в тупик. То же можно сказать и о проблеме Голодомора.

Те, кто работает на конфронтацию между Россией и Украиной, оперируют радикальной демагогией. Это естественно для таких игроков, так же, как, к примеру, для волков естественно, потаскивать из стада  овец, коль скоро у них появляется такая возможность. Ничего удивительного в этом нет - и ничего особо страшного тоже нет! Удивительно и страшно другое – то, что на фоне истерического воя раздающегося с противостоящих сторон, зачастую совершенно не слышно ни одного спокойного человеческого голоса.

А был ли успех?

Но вернемся к событиям в Грузии, точнее к их оценкам, даваемым сегодня в России и в Украине – и проецируемым на Украину. Оценок, по сути, только две, полярно противоположных. Первая: это была агрессия Россия, разорвавшей в куски независимую и демократическую Грузию. Вторая – это был замечательный, первый за долгие годы, успешный шаг российских властей.

Обе эти оценки, безусловно, необъективны. Об агрессии против Грузии, решившей под шумок провернуть блиц-операцию по освобождению Южной Осетии от осетин, говорить смешно, а разглагольствования о том, что российские войска не должны были, дескать, вступать на грузинскую территорию, выглядят просто глупо. Российские войска – по любым законам и нормам – должны были обеспечить прекращение огня в регионе, вверенном им  в рамках миротворческой операции  - и они его обеспечили. Возможно, жестко, но уж на то война. Российские войска, действуя вполне рационально и разумно, повыбили грузинское тяжелое вооружение, чтобы у Грузии подольше не возникало желания взять реванш. И, наконец, Россия признала Южную Осетию и Абхазию, что, в условиях одностороннего выхода Грузии из соглашения о миротворческом мандате российских войск, было по сути, единственным возможным шагом.

С момента начала обстрела Цхинвала все, не считая технических  и организационных неувязок, делалось правильно. Но все-таки это не успех. Точнее, это успех при тушении пожара, возникшего по очевидной халатности. Гораздо большим успехом было бы недопущение самой ситуации, вынудившей Россию на такие ответные шаги. А еще большим успехом стало бы недопущение прихода к власти Саакашвили, и построение им полицейского государства – ведь разглагольствования о «демократической Грузии», относимые к диктатуре, установленной «Мишико», выглядят как издевательство, и прежде всего – над самими грузинами, вынужденными там жить.

Успехом было бы наличие в Грузии если не пророссийской (не надо, зачем такие крайности!) то, по меньшей мере, прогрузинской оппозиции. Каковая, может быть, и не любила бы абхазов и осетин, но вместе с тем была бы против использования Грузии в американских кавказских играх. Вот это было бы успехом. А то, что мы видим сегодня – это, увы, латание дыр. Залатали вроде бы ничего так, неплохо  – хотя тоже еще нужно посмотреть. Но лучше было бы не латать, а просто появления этих дыр не допускать.

От осознания этого факта всего один шаг до объективной оценки ситуации, складывающейся между Россией и Украиной. Она проста и прозрачна. Сторонние силы и политические авантюристы в обеих странах тащат их в военный конфликт. Тащат они их туда исключительно в своих личных интересах, не имеющих ничего общего ни с интересами народа, ни с интересами государства, что украинского, что российского.

Недопущение грузинского варианта развития событий, о неизбежности которого кричат сейчас и в США, и в ЕС (ну, США в таком исходе заинтересованы, а с ЕС  – там сложная ситуация, это такой микроцефал, с огромным экономическим туловищем и крохотной политической головой, раздираемой, к тому же, нешуточными противоречиями) и должно стать задачей номер один  для российских и для украинских политиков.

Силы, работающие против конфронтации, уже налицо. С одной стороны, премьер-министр Владимир Путин высказал вполне здравую и ясную позицию, причем в нескольких интервью. И, поскольку президент Медведев не поправил своего премьера, и не возразил ему, эту позицию можно считать позицией официальной России.

С другой - Верховная Рада на своем первом заседании несколько расширила полномочия премьер-министра и несколько урезала полномочия президента. Можно, разумеется, сказать, что это еще одна небольшая победа Юлии Тимошенко на пути к президентскому креслу – и это действительно так. Но сегодня, в тактическом смысле – это еще один шаг в сторону от конфронтации, одним из локомотивов которой является, к сожалению, окружение президента Ющенко, откровенно подставляющее своего шефа. Уход от конфронтации  и нормализация отношений между двумя странами и стали бы подлинным успехом. До него пока далеко, но первые шаги в правильном направлении уже сделаны.

Остается ли «Партия войны» значительной и опасной силой? Да, остается. И значительной и опасной. Народной поддержкой она не пользуется, но не без успеха нагнетает обывательскую истерию – а на волне этой истерии может на ближайших выборах усилить свое лобби в органах власти и еще сильнее влиять на ситуацию – вплоть до полного взятия ее под свой контроль. Это совсем не исключено. У «Партии войны» есть деньги. Есть информационные возможности. Благодаря ее трудам, вероятность войны между Россией и Украиной, уже достигла отметки очень далекой от нулевой, и ее уровень пока остается недопустимо высок.

Лучший способ противостоять этой опасности - вытаскивать на свет провокаторов, всеми силами старающихся обострить российско-украинские отношения. Об одном таком провокаторе, работающем в российской версии «Комсомольской правды», я уже писал.

Работа эта кропотливая, грязная, противная  – но крайне нужная. Самозваных патриотов, мечтающих зачитывать в эфире сводки с украино-российского фронта, развелось, что-то, уж очень много. В их шуме и звоне уже не всегда удается разобрать нормальную человеческую речь - а это, повторюсь, рождает порой опасное непонимание.

"Хайвей"