Марчин Войцеховский («Gazeta Wyborcza», 3 декабря 2005 г.)
Цензура все еще жива – в России, Белоруссии и в постсоветских республиках Центральной Азии. До прошлого года была также и в Украине. Накануне в Киеве были представлены документы цензуры периода до Оранжевой Революции.
Если «темники» использовались, то мне о них ничего не известно. Я готов попросить прощения у всех журналистов и редакторов, если найдется хоть один человек, который подтвердит их существование. "Посмотрите в мои глаза, наверное, я не могу врать!", – говорил 27 января текущего года Виктор Медведчук, последний глава администрации президента Леонида Кучмы. Это он последние четыре года был, фактически, вторым человеком в Украине и автором большинства нечистых игр президента, в том числе и прошлогодних массовых избирательных фальсификаций, которые не были допущены Оранжевой Революцией. Медведчук сказал эти слова, будучи уже частным лицом – четыре дня после присяги Виктора Ющенка на пост президента. «Темники» – это тайные письменные инструкции из администрации президента, которые рассылались по факсу или электронной почте и которые украинские журналисты регулярно получали, начиная с середины 2001 года. «Темник» - от украинского слова тема, «темник» – объяснял, о чем можно информировать, каким событиям уделять особое внимание, как представлять комментарии и кого-либо, чего несмотря ни на что избегать. «Темники» получали редактора большинства газет, телевизионных каналов и информагентств.
В середине 2001 г. журналисты основных редакций сориентировались, что, идя на пресс-конференцию, получают от руководителей очень похожие инструкции. Достаточно было того, чтобы кто-то задал вопрос, и все остальные могли идти домой. После большинство СМИ и так публиковала информацию по общему сценарию. "Мы начали допускать мысль о том, что это не может быть совпадением", – рассказывает Вахтанг Кипиани, известный публицист, который связан с «Украинской правдой».
На протяжении года после революции Кипиани удалось извлечь из архивов президентской администрации, а также у знакомых журналистов большинство «темников» последних лет. Вместе с комментарием о технологии их создания он издал их в книге «Власть тьмы и темников», которая недавно вышла в Киеве в канун годовщины Оранжевой Революции.
Редактор поддаст цензуре
Формально в Украине цензуры не было. Однако власть делала все для того, чтоб в стране не создавались сильные независимые СМИ. Большинство СМИ были связаны с государством или региональной властью, большинство бизнесменов инвестировало в них исключительно с целью увеличения своих политических влияний, для наличия трибуны для провозглашения близких своему сердцу взглядов или с целью компрометации оппонентов. Редакции – с незначительными исключениями – легко соглашались на управление, чтоб не иметь проблем с властью или бизнесом.
- Официальная цензура – это непосредственные запреты... Остальное – это редакционная политика, – открыто признает Марат Гельман, известный российский политический консультант, который работал во время прошлогодних президентских выборов в Украине для обоза старой власти. Он какое-то время был вице-директором I программы российского телевидения, так что великолепно изучил механизмы цензуры в постсоветских условиях.
Первым способом давления на журналистов является увольнение невыгодных особ, которые упрямо – употребляя выражение Гельмана – «выдают из себя» то, что не нравится руководству. Благодаря этому методу можно также запугать их коллег. Второй способ – это вырезание из текстов или публицистических программ невыгодных фрагментов. Третьим являются редакторские коллегии, на которых ознакамливаются с ожиданиями «сверху». Последний – это «темники».
Гельман хвастается, что инструменты «редакционной политики» в постсоветских условиях обработал он, но «темники» вначале появились в Украине и лишь после были привиты на российскую ниву. "Они являются самой выгодной формой внутреннего контроля, помогают формировать взгляды телевизионного канала", – считает Гельман. Хороший «темник» должен состоять, по его мнению, из трех элементов: информационная часть, в которой журналист найдет дополнительные информации по данной теме; рекомендательная часть, в которой будет список людей, к которым следует, обратится за комментарием по данному вопросу; и, наконец, краткое описание позиции редакции по этому вопросу. "В 90% «темник» - это background для журналистов. Большинство из них – это абсолютные дилетанты. Это не моя вина, что эта профессия так деградирует", – Гельман старается сделать вид, что сочувствует.
Просьба: проигнорировать
А вот так выглядели украинские «темники» на практике. Начнем с последних, которые высланы в редакции практически перед началом «оранжевой» революции. 13 октября прошлого года, где-то за две недели до первого тура выборов, были опубликованы результаты опроса, проведенного центром "Общественное мнение", из которого следовало, что тогдашний премьер Виктор Янукович имеет шанс в двух турах победить Виктора Ющенко. Это комментарий, который редакции получили из администрации Кучмы: «Тема важная и актуальная. Аналитики считают, что после ее трансляции не следует упоминать о том, что опрос проведен по просьбе Российского Клуба в Киеве». Российский Клуб был местом, в котором руководили приглашенные из Москвы политические консультанты, работающие на Януковича. «Аналитики» – это чиновники из администрации президента, решающие о том, что и как показать в эфире. Выражение «Teма важная и актуальная» обозначает, что информация является обязательной для всех редакций. Следующее выражение – «Актуальная тема» – обозначало, что о судьбе данной информации редакция может решать сама; сообщение с пометкой «Teма неактуальна» не было запрещено, но и не очень желаемо. Пометка «Без комментариев» была сигналом того, что в этот день об этом говорить нельзя, а «Отсутствие каких-либо комментариев к каждой информации на эту тему» обозначала полную цензуру. Были также приписки: «Просьба: проигнорировать», «Комментарий будет представлен дополнительно», а также наивысшая степень цензуры – «Материалы для трансляции исключительно после специального одобрения».
Незамеченной была информация от 9 октября прошлого года о том, что Конгресс США рассматривает закон о запрете выдачи въездных виз украинским высокопоставленным лицам, в том случае, если президентские выборы не будут честными и свободными. Это пометка цензоров из администрации президента к этой информации: «Отсутствие абсолютно каких-либо комментариев к каждой информации на эту тему».
Зато очень тщательно информировалось о таинственной болезни Виктора Ющенко, которая атаковала его в начале сентября во время разгара предвыборной кампании. Это цитата из аналитической записки, датированной 10-16 октября: «Информационное эхо вокруг болезни кандидата в президенты В.Ющенко. Комментарий. Тема важная и актуальная. Аналитики считают, что СМИ поместят обширные высказывания В.Сивковича, выступающего 7.10 с рапортом специальной парламентской комиссии (говорит, что нет повода, для того, чтобы говорить об отравлении, приводит хронологию событий (...), говорит, что венская клиника Rudolfinerhaus странно себя ведет). (...) Аналитики считают, что стоит иронизировать не над тяжело больным Ющенко, а над его окружением, которое использует эту болезнь. От безответственных и ничем не подтвержденных обвинений страдает образ Украины. Аналитики считают, что Ющенко начинает отступать от своих слов: «власть убийц». Его последнее заявление звучит: «Я не собираюсь никого поспешно осуждать».
Другой «темник» по этому делу от 15 октября: «На многих Интернет-сайтах, со ссылкой на медицинские источники говорится, что только в течение 9 месяцев Виктор Ющенко обращался в больницу 65 раз с просьбой о врачебной помощи. Источник сообщает, что в это время у него поставлено диагнозы 20 хронических заболеваний. Комментарий. Тема важная и актуальная. Аналитики считают, что журналисты получат подтверждение этих фактов в Генпрокуратуре и их озвучат».
Пусть на экране не плачут
«Темники» касались не только борьбы с оппозицией. Вот пример от 28 апреля прошлого года, когда в Ираке погибли несколько украинских солдат. «Комментарий. Тема важная и актуальная. Аналитики считают, что об этом следует сообщить исключительно в информационном режиме. Единственным комментатором может быть министерство обороны. В теме не будет background’а, истории введения миротворческого контингента в Ирак, условий его пребывания, а также пораженных горем матерей (отцов, родственников, соседей и.д.) убитых солдат». Власть хотела избежать негативных эмоций среди своих граждан, она не желала того, чтобы до них дошла информация о том, сколько стоит пребывание украинских солдат в Ираке, куда те поехали среди всего прочего и для того, чтоб скомпрометированный Кучма мог хоть немного улучшить свои отношения с США.
Но несмотря на мнимое братство оружия, в украинских СМИ нельзя было позитивно говорить и писать об Америке, которая осуждала антидемократическую практику группы Кучмы. Потому другой «темник» в это же время оцензуровывает совсем невзрачную информацию, потому что в ней фигурирует американское посольство в Киеве. «В 14 часов посольство США в рамках Международного Дня Земли проведет акцию уборки земли в парке около Бабьего Яра, в которой примут участие ученики киевских школ, а также сотрудники Украинского Центра Управления Земельными Ресурсами». «Без комментариев» - дописал «аналитик», что обозначало смерть для этой информации.
В «темниках» есть также и польский след. Инструкцию из нескольких страниц украинские журналисты получили тогда, когда ИСД – еще во время правления Лешека Миллера – начал бороться за Хуту Ченстохова (два года спустя, в октябре 2005, он станет ее владельцем). Тогдашнее польское Министерство госимущества было готово допустить к приватизации также международную фирму LNM (сегодня Mittal Steel). В украинские редакции поступила информация с тщательно описанной историей этого дела, которая вмещала также цитаты из польских СМИ со следующими указаниями: «Акцентировать внимание на решении проблемы в межгосударственных рамках, а не в рамках спора двух предприятий; подчеркнуть значение металлургии для роста ВВП и бюджета страны; привести высказывание премьера (Януковича), который жестко критикует позицию Польши и говорит о готовности защиты прав украинского бизнеса и инвесторов за границей». Все телевизионные каналы подчинились инструкции. Никто из журналистов не спросил, почему правительство так активно выступает на стороне одного из частных предприятий. И не стечением ли обстоятельств является тот факт, что премьер Янукович является выходцем из Донбасса, был там губернатором и имеет очень близкие контакты с местными экономическими структурами.
Квасьневский ругает? Вырезаем
Польша также не единожды была использована властью с целью убеждения украинцев в том, что их страна не изолирована в Европе, несмотря на недемократическую политику Кучмы. Вот «темник» от 21 февраля прошлого года: «В Киеве прошла международная конференция «Украина в XXI веке», во время которой, прежде всего, выступил премьер Виктор Янукович. Значимость конференции подчеркивает присутствие высокопоставленных гостей из-за границы – государственного экс-секретаря США Мадлен Олбрайт и главы польского Бюро Нацбезопастности Марка Сивца».
Есть также специальный «темник» от 1 сентября 2004 г., посвященный пресс-конференции тогдашнего посла Польщи в Киеве Марка Зюлковского. «Аналитики считают, что в случае подачи этой информации в эфир, СМИ передадут исключительно позитивный отклик об Украине М.Зюлковского и польско-украинских отношениях в частности». «Aналитики» правильно предвидели то, что Зюлковский скажет не только комплименты, но и выразит беспокойство в связи с брутальным развитием предвыборной кампании, об открытом «закрывании рта» оппозиции. Но эти слова не предназначались для массового зрителя. Среди «темников», опубликованных Кипиани, нет никаких, касающихся встреч президента Квасьневского с Кучмой, но автор собрания утверждает, что такие имели место быть. "На Квасьневского также была пометка, – говорит Кипиани. – Можно было его цитировать без ограничений в случае, когда он хвалит Кучму и Украину, но под цензуру подходило все, что он говорил о демократии или о нарушении гражданских прав. Полный запрет информирования касался встреч Квасьневского с Ющенко, которые несколько раз проходили в Варшаве. Квасьневский должен был быть исключительно другом Кучмы".
Сегодня «темники» – это уже история. Год после «оранжевой» революции отсутствие всякой цензуры является наиболее бросающимся в глаза изменением на берегах Днепра. СМИ рады такой свободе, которой никогда раньше не имели. Однако, когда читаешь «темники», в голову приходит мысль, что такая же система «редакторской политики» все еще существует в России, Белоруссии, не говоря уже о Средней Азии. В этой системе не нужно управления цензуры – достаточно послушных редакторов и журналистов. Легко можно поверить в то, что журналист пишет или показывает то, что думает. "Наиболее поразительным является то, что в Украине за неиспользование «темника» не грозили кровавые репрессии, – говорит украинская социолог Наталия Панина. – В крайнем случае, увольнение с работы или перевод на менее важный пост. Но несмотря на это, люди на протяжении стольких лет шли на это. Только немногие имели мужество взбунтоваться и говорить об этом громко. Покорная натура советского человека все еще живет глубоко в нас. Пускай она отзывается все реже".
