После эскалации грузинско-российского конфликта и начала военных действий на Кавказе в Украине многие заговорили о том, что вслед за Южной Осетией может последовать Крым, поскольку на территории АРК проживает немало подданных России, в том числе военнослужащие Черноморского флота РФ. Кроме того, в АРК и Севастополе довольно часто бывают Ю. Лужков и             К. Затулин, взгляды которых по поводу статуса Крыма и Севастополя широко известны, а громкие заявления о несправедливо переданном Украинской ССР Крыме регулярно произносятся в Государственной думе. Да и электоральные пристрастия большей части крымчан носят явно пророссийский характер.

В последние дни августа Премьер В. Путин высказался об Украине и Крыме, а мер Москвы Ю. Лужков – о Севастополе. В частности, в интервью немецкому телеканалу ARD Премьер-министр РФ В. Путин заверил Запад в том, что “Крым не является никакой спорной территорией. Россия давно признала границы сегодняшней Украины. Вопрос о каких-то подобных целях для России, считаю, отдает провокационным смыслом”.

Следует отметить, что многие обозреватели украинских СМИ считают, что особой ясности эти слова не несут, учитывая, что на данный момент жителей Крыма с паспортами России насчитывается десятки тысяч.

Следует иметь в виду и настроения в российском политикуме. Ю. Лужков к примеру призвал разорвать Большой украинско-российский договор и пересмотреть статус Севастополя.

Можно также напомнить, что К. Затулин в одном из интервью заявил: “Я сказал бы и Украине, и Молдове, что ничего нельзя гарантировать в поведении России, если они собираются ночью с помощью залповых установок “Град” усмирять какие-то непокорные русскоязычные регионы вроде Крыма или, допустим, Приднестровья. Вот если они это будут делать, то я не собираюсь им гарантировать, что у них проблем с Россией не будет…”.

Поэтому вполне закономерно, что позиция Москвы по “крымскому вопросу” в целом и соответствующее заявление В. Путина в частности воспринимаются в Украине неоднозначно.

Так, Ю. Рубан, директор Национального института стратегических исследований, считает, что несмотря на то, что Премьер-министр России В. Путин отверг претензии на Крым, угроза перехода полуострова под контроль Москвы сохраняется. По его словам, озвученные президентом РФ Д. Медведевым принципы внешней политики России дезавуируют предыдущее заявление                  В. Путина. “Я рекомендую внимательно читать заявления руководства РФ. Несмотря на то, что Премьер Российской Федерации заявил о признании территориальной целостности Украины согласно договору, нам не следует забывать заявления других российских политиков, которые прямо ставили под сомнение территориальную целостность Украины, в частности, Крыма”, – отметил Ю. Рубан.

Профессор политологии Киево-Могилянской академии А. Гарань отмечает, что “Россия всегда может дестабилизировать ситуацию, организовать столкновения вокруг своих военных баз, а потом заявить – мы начинаем защищать граждан России”.

 Политолог О. Доний, народный депутат от НУ – НС, также не верит миролюбию В. Путина. “То же самое заявляла Россия по Грузии, – напомнил он. – А потом признала сепаратистские образования на ее территории. Там, где есть российские войска, всегда есть угроза территориальной целостности. И пока из Крыма не будет выведен флот, будет и угроза военного вмешательства”.

А вот политолог В. Корнилов, руководитель киевского филиала затулинского Института стран СНГ, считает, что, наоборот, изгнание флота ускорит конфликт. “Я не вижу пока мотивов для войны, – отметил В. Корнилов. – Россию сейчас устраивает тот баланс, который был – РФ снимает вопрос о законности передачи Крыма в обмен на пребывание флота в Севастополе. Но теперь Украина начинает этот баланс нарушать, выдвигать новые претензии к ЧФ, что, в свою очередь, провоцирует Москву на ответные шаги, например, на непролонгацию Большого договора, что поставит вопрос о принадлежности Севастополя. Этот вопрос Россия может оспаривать в международных судах. Но это не означает, что будет какое-то военное вторжение в Крым или же разжигание там сепаратизма. Москве это не нужно – Крым и так настроен пророссийски, а его экономика все больше переходит под контроль российских структур. Зачем воевать?”

Согласны с тем, что отношения между двумя странами обострятся из-за вывода флота и другие политологи, но и они не ждут вооруженного конфликта. “У России есть масса других инструментов давления на Украину, – отметил политолог В. Фесенко. – Не исключено, что, если встанет ребром вопрос о выводе флота или вхождении в НАТО, она вернется к крымской карте. Будет стимулирование обострения внутриполитической ситуации, вплоть до импичмента (Президенту В. Ющенко). Но и в России тоже понимают: военный конфликт из-за флота будет проблемой для самого флота, ведь база превратится в горячую точку. Воевать не будут, будут затягивать переговоры”.

Народный депутат от блока “Наша Украина – Народная самооборона”              К. Ляпина акцентирует внимание на заявлении постоянного представителя России в НАТО Д. Рогозина о готовности его страны обеспечивать безопасность своих граждан в любой части мира, в том числе и в Украине, считая, что это может привести к серии российских провокаций в Автономной Республике Крым. Она призвала руководство Украины быть готовым “к серии провокаций в Крыму со стороны Кремля”. В этой связи К. Ляпина считает необходимым укрепление безопасности Украины, в том числе и усилиями международных организаций. По мнению народного депутата, заявляя о намерении защищать своих граждан, российские политики пытаются спровоцировать конфликт, предпринимая попытки “незаконно переориентировать украинцев на двойное гражданство, что противоречит Конституции Украины”. “Именно так начинался конфликт между Россией и Грузией”, – напомнила К. Ляпина.

В свою очередь пророссийские активисты Крыма подвергли резкой критике заявление премьера РФ В. Путина о том, что Москва признает Украину в существующих границах и не считает Крымский полуостров спорной территорией.

“Мы не мыслим будущее вне воссоединения с нашей Родиной – Россией. Такие слова В. Путина – не случайны. Я бы его назвал российским Кучмой. Он делал все для укрепления украинской государственности в Крыму на протяжении своих лет правления на посту Президента”, – заявил лидер крымской правозащитной организации “Вера” С. Компаниец. Он напомнил, что “пророссийские организации Крыма отправили через Генконсульство не одно послание В. Путину, где открыто говорилось, что “целью Украины является уничтожение русского Крыма и Севастополя, на полуострове проводится политика этноцида русского населения”. “Путина неоднократно просили, учитывая юридические коллизии, начать процедуру спора о статусе Крыма. Но ни на одно из этих обращений не последовало ни малейшей реакции”, – отметил          С. Компаниец. “В этой ситуации выход один. Не опускать руки, помнить, что Крым и Севастополь – русская земля, и поднимать мирную национальную освободительную борьбу русских за Крым и Севастополь”, – считает он.

Еще более резко отреагировал К. Заруднев, депутат Ленинского райсовета Севастополя от Блока Витренко: “Заявление Путина о том, что Крым не является спорной территорией, является предательством национальных интересов России”, – сказал он. По словам К. Заруднева, если Россия действительно не собирается бороться за Севастополь, “это свидетельствует о том, что Путин повторяет “подвиг” Б. Ельцина, продавшего и предавшего русских в Прибалтике”. “Мы не предлагаем вводить танки и устраивать революции. Но мы хотели бы видеть позицию российского руководства, которое избрано российским народом, а российский народ говорит о том, что город Севастополь – это город российской славы, что его терять нельзя”, – подчеркнул крымский депутат.

Вместе с тем К. Заруднев предположил, что, “может быть, это тонкая дипломатическая игра, и заявление Путина об отсутствии территориальных претензий к Украине – это „ход конем”, а в реальной ситуации, если такая наступит, Россия продемонстрирует свою политическую волю в Крыму, как она продемонстрировала ее в Осетии и Абхазии”.

В свою очередь координатор Народного фронта “Севастополь – Крым – Россия” В. Подъячий высказал мнение, что заявление В. Путина по Крыму „предательским” считают не очень сведущие в политике люди. Он пояснил, что       В. Путин “всего лишь кратко пересказал основные положения т. н. Большого договора о дружбе между Украиной и Россией 1997 г., который пока не прекратил своего действия, и ничего иного он как действующий Премьер-министр заявить не мог”. “Однако внутри политической элиты России, – продолжал политик, – идёт активная дискуссия о том, продлевать этот договор или нет. Свидетельство этому – недавнее заявление мэра Москвы Ю. Лужкова о его версии нового российско-украинского договора, учитывая, что нынешние отношения между двумя странами далеки от дружественных”.

В. Подъячий также заявил, что “Народный фронт „Севастополь – Крым – Россия” выступает за непродление договора, т. к. если Россия не выйдет из него и не заявит о своих претензиях на Крым и Севастополь, то шансы Украины на получение ПДЧ в декабре этого года на встрече министров иностранных дел стран-членов НАТО значительно возрастут”. “Это единственный путь для России не допустить членства Украины в Североатлантическом альянсе”, – подвел итог     В. Подъячий.

Прямо противоположную позицию, что вполне естественно, отстаивают украинские правые. В частности, 28 августа с требованием вынести на повестку дня третьей сессии и поставить на поименное голосование вопрос о назначении Всеукраинского референдума относительно изменения автономного статуса Крыма на областной и относительно отмены специального статуса г. Севастополь ВО “Свобода” обратилась к депутатам Верховной Рады, направив телеграммы спикеру и председателям фракций правящей коалиции. В случае, если парламент заниматься этим вопросом откажется, “свободовцы” обещают самостоятельно начать сбор подписей за назначение Всеукраинского референдума (в соответствии со ст. 72 Конституции Украины и ст. 15 Закона Украины “О всеукраинском и местных референдумах”).

 “Автономия Крыма – угроза национальной безопасности Украины”, – уверен лидер ВО “Свобода” О. Тягныбок, проведший 1 сентября вместе с председателем своей крымской организации Э. Леоновым пресс-конференцию с одноименным названием. Вчера Россия напала на Грузию, завтра агрессор будет искать новую жертву, – уверен лидер “Свободы”. И этой жертвой может стать Украина, а местом для реализации агрессивных планов – Крымский полуостров. В связи с подобной перспективой автономный статус Крыма и специальный статус города Севастополь являются угрозой национальной безопасности Украины, считают “свободовцы” и призывают (уже, кстати, не в первый раз) крымскую автономию и спецстатус Севастополя ликвидировать, приравняв Крым к обычной области. “Считаем, что ликвидировав крымскую автономию и статус города Севастополь, мы лишим Кремль возможности применить отработанный в Абхазии и Южной Осетии план вторжения на территорию чужой страны, который является частью “путинской доктрины””, – заявили участники пресс-конференции.

В ответ Верховная Рада Крыма решила не реагировать на данную инициативу “Свободы” – на заседании президиума ВР 2 сентября спикер парламента                  А. Гриценко отклонил предложение депутата от оппозиционного блока “Не Так!”, представителя СДПУ(о) Е. Фиска о принятии “ответного документа” на заявление “Свободы”.

По мнению А. Гриценко, Верховная Рада не должна реагировать на “высказывания нездорового человека”. “Думаю, что Тягныбок очень больной человек, поэтому комментарии тут излишни, и не надо обращать внимание на тех людей, которые нуждаются в лечении”, – сказал он. По словам спикера, парламенту Крыма “надо относиться снисходительно к Тягныбоку, с сочувствием и сожалением, и не реагировать на выпады таких горе-политиков”. Он добавил, что нет никаких предпосылок для ликвидации крымской автономии, а Верховная Рада Крыма, Совмин и органы местной власти в последние годы не принимали решений, которые бы противоречили Конституции Украины.

Более серьезно к “правой угрозе” отнеслось командование ЧФ РФ. Как проинформировали СМИ, со 2 сентября Черноморский флот России, базирующийся в Севастополе, переходит на повышенную боеготовность.

Как сообщил источник в штабе ЧФ, пожелавший остаться неизвестным, это предполагает введение в действие плана мероприятий по антитеррору и противодиверсионной защиты находящихся в базе кораблей. Источник объяснил это тем, что “1 сентября в город прибыли несколько групп украинских националистов из западных областей Украины, которые, как стало известно, готовятся предпринять нападения на военнослужащих ЧФ с целью их физического устранения, а также, если получится, провести ряд диверсий на кораблях ЧФ, стоящих на ремонте и в доках”. По информации того же источника, в горгосадминистрации Севастополя знают об этих фактах и неофициально поддерживают проведение террористических акций “лесными братьями” и пока не сделали ничего для защиты черноморцев и их семей.

Следует отметить, что, рассматривая перспективы Крыма в свете ситуации, сложившейся вследствие последних событий на Кавказе, в Украине наиболее часто вспоминают тот факт, что операции ВС России “в защиту соотечественников” предшествовала масштабная кампания по выдаче жителям Южной Осетии российских паспортов (как минимум 90 % жителей непризнанного государства стали гражданами РФ).

Именно эту “осетинскую кальку” украинские политики, как правило, накладывают на ситуацию в Крыму. Лидирует здесь по количеству комментариев и депутатских запросов „Наша Украина – Народная самооборона”. Здесь уже высказались В. Кириленко, М. Джемилев, О. Герасимьюк, А. Парубий,                      Т. Стецькив, Ю. Ключковский, К. Ляпина, В. Стретович и ряд других депутатов.

Свое слово сказал и украинский МИД. В частности, министр иностранных дел Украины В. Огрызко обвинил власти РФ в том, что они тайно раздают российские паспорта жителям Крыма, чтобы потом оправдать возможное вооруженное вторжение необходимостью защиты своих граждан. В интервью немецкой Frankfurter Allgemeine Zeitung он заявил, что российское консульство в столице Крыма Симферополе раздает паспорта РФ гражданам Украины и отказывается отвечать на запросы украинских властей о том, сколько паспортов было выдано. В своем интервью В. Огрызко провел недвусмысленную параллель между ситуацией в Крыму и действиями России на Кавказе, когда РФ ввела войска в Южную Осетию для защиты жителей республики, многие из которых к тому времени имели российские паспорта, а спустя некоторое время признала ее независимость.

Кроме того, хотя об истинном количестве обладателей российского паспорта, проживающих на полуострове, сегодня можно лишь догадываться, однако в любом случае вряд ли речь идет о столь же критической массе, как в случае с Южной Осетией. По оценкам крымских и общеукраинских экспертов, можно говорить о 60–200 тыс. человек (при том, что население Крыма, включая Севастополь, составляет около 2,5 млн человек). В частности, первый главнокомандующий ВМС Украины Б. Кожин убежден в том, что в одном только Севастополе в настоящее время около 40 тыс. жителей имеют двойное гражданство.

Заявления ряда украинских политиков и дипломатов о том, что Россия в настоящее время ведет активные действия по предоставлению своего гражданства в Крыму, в СМИ также зачастую подвергают сомнению. Отмечается, что процесс массовой раздачи паспортов РФ на полуострове действительно имел место в начале 1990-х годов, однако, по крайней мере, на территории АРК уже давно прекратился. По словам лидера общественной организации “Русская община Севастополя” Т. Ермаковой, массовая выдача российских паспортов закончилась где-то в 1993–1994 гг. “После этого получить документ жителям Крыма стало тяжело. В последние годы паспорта получали, но за большие деньги. Надо было платить и платить. В консульстве сделали из всего этого коммерцию”, – сказала она.

Тем не менее, в г. Севастополе по-прежнему продолжают оседать на постоянное место жительства офицеры и мичманы Черноморского флота РФ, которые увольняются с воинской службы в запас или уходят в отставку. Генеральное консульство РФ в г. Симферополе выдачу паспортов также никогда не прекращало. При этом работники консульства не скрывают, что в Крыму получить российское гражданство легче, чем в России.

Всего же, по официальной информации, на консульском учете в Генеральном консульстве России в г. Симферополе (в консульский округ этого дипучреждения входят Автономная Республика Крым и г. Севастополь) состоят 29 тыс. человек. Главными очагами двойного гражданства в Крыму являются Севастополь и Феодосия, где проживает большое количество бывших и действующих военнослужащих Черноморского флота РФ.

В самой же России недоумевают по поводу опасений Украины за Крым. “Этот вопрос поднимают только украинские политики. В Москве никаких планов насчет Крыма нет, – заявил директор близкого к Кремлю Фонда эффективной политики К. Танаев. – Между нашими странами подписан Большой договор, Россия его исполняет, территориальных претензий не предъявляет и предъявлять не будет. То, что говорит Лужков о требованиях вернуть Севастополь – это личное мнение господина Лужкова. К официальной позиции Кремля оно отношения не имеет. В целом, мы заинтересованы, чтобы речь шла о дружественной к России единой Украине, а не о размножении сепаратистских анклавов на наших границах”.

 “К войне в Украине может привести только острейший внутренний политический кризис, – считает депутат Госдумы РФ С. Марков. – По своей воле НАТО и Россия не обнажат стволы в Украине. Только если об этом их попросят внутриукраинские силы. Если же Украина вступит в НАТО, то Россия примет этот факт, но лишь при условии, что этот выбор будет сделан через выражение воли народа на референдуме, а не через государственный переворот. Мы уважаем право украинского народа на выбор, но если кто-то захочет у него украсть это право, то Россия будет гораздо жестче и будет стараться помочь народу Украины”. Каким именно образом – депутат не уточнил.

Следует также отметить, что, пытаясь разобраться в вопросе, насколько реальной может стать российская экспансия в Крыму по “осетинскому сценарию”, авторы ряда аналитических материалов прежде всего анализируют то, чем Крым схож и чем он отличается от горячих точек Кавказа и Балкан.

В этой связи отмечается, что Крым отличается – и это самая важная позиция – степенью противоречий с центром. С начала 90-х годов и Южная Осетия, и Абхазия, и Косово (как и Чечня) пережили войну с метрополией, часто сопровождавшуюся геноцидом. Чего никогда не было в Крыму. Во времена режима Ю. Мешкова 1994 г., ратовавшего за отделение Крыма от Украины, в максимальной точке противостояния все сводилось к стычкам сепаратистской и киевской служб безопасности.

Эксперты напоминают, что Автономная Республика Крым возникла как политическая реализация “русскости” крымчан, их регионально-культурной обособленности, и, вместе с тем, – желания крымской элиты иметь больше рычагов влияния. Очевидна включенность крымской власти в украинскую политику, их взаимозависимость, многочисленные общие интересы – и этим Крым кардинально отличается от Абхазии и Южной Осетии. Отсюда делается вывод, что крымский “русский сепаратизм” сейчас не более чем “сентиментальный”.

Вместе с тем, не стоит недооценивать разнообразные связи крымских политиков с Россией. После оранжевой революции Москва реализовала целый ряд программ по “поддержке соотечественников”, чем способствовала обеспечению их представительства в крымском парламенте, в частности, на последних выборах по квоте Партии регионов туда прошла “Русская община Крыма”. Глава последней, Цеков, – частый гость в Москве, он даже принимал участие в общих заявлениях с лидерами Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья, что может косвенно указывать на роль этой организации в Крыму.

Кроме того, за последние годы в Крыму имели место ряд эпизодов, имевших черты конфликта на межнациональной почве. Важно то, что члены опекаемых Москвой организаций “соотечественников” были в них более чем активны. В том случае, если по каким-то обстоятельствам их, этих “соотечественников”, можно будет представить “жертвами” мусульман или украинских властей, то появится формальное основание для тех или иных активных действий со стороны России в Крыму.

В данном контексте следует также отметить, что стремление к изменению статуса автономии демонстрируют крымские татары, желающие переформатирования крымской автономии из региональной (но фактически “русской”) в национальную крымскотатарскую, что, по их мнению, позволит эффективнее решать проблемы крымских татар. Как правило, большинство из них реализацию своих чаяний связывают именно с украинской властью, но имеют место и другие точки зрения по данному вопросу. Так, на днях крымскотатарская общественная организация “Милли Фирка” обратилась к Президенту Российской Федерации Д. Медведеву с просьбой защитить коренной народ Крыма – крымских татар, а также другие малочисленные этносы полуострова от “непрекращающегося геноцида со стороны националистически настроенных официальных властей Украины”. Также в обращении организации отмечается: “"Милли Фирка" собрано огромное количество материала по фактам махрового национализма в Украине и поддержке его официальными властями”. Среди прочего подчеркивается, что система образования Украины специально строится таким образом, чтобы малые народы абсорбировались, ассимилировались и потеряли свою этно-культурную индивидуальность. Обращение было подписано председателем совета “Милли Фирка”, главным редактором газеты “Полуостров” В. Абдураимовым.

В свою очередь активисты украинской общины Крыма нередко выступают с заявлениями о необходимости ликвидации крымской автономии как таковой, видя в ней инструмент ограничения киевской власти.

Таким образом, еще до решения Госдумы РФ по Абхазии и Южной Осетии вопрос о крымской автономии был дискуссионным. В более широком контексте все три крымские общины чувствуют себя дискриминируемыми. Русские опасаются украинизации и евроинтеграции, крымские татары конкурируют с “русской” властью за ресурсы и возрождение своей культуры, крымские украинцы почти не включены в процесс принятия решений и ощущают себя меньшинством на территории своего государства. Но это совсем не значит, что пример кавказских анклавов воодушевит крымских политиков. В сущности, никто из них не стремится к радикальному изменению ситуации, ведь очевидно, что ни Абхазия, ни Южная Осетия не будут независимы в полной мере – они попросту пытаются легализовать всегда существовавшую зависимость от Москвы и придать ей хоть какую-то юридическую форму.

В целом, после событий в Южной Осетии в Украине тему опасности российской экспансии в Крыму сводят, как правило, к вопросам пребывания ЧФ и выдачи двойного гражданства. Вместе с тем, уверены многие эксперты, главная причина того, что Россия имеет столь значительную поддержку в Крыму – это уже традиционно слабая продуманность, а зачастую просто непоследовательность политики официального Киева в АРК. Следствием этой политики стало и обилие пророссийских структур – верной, “в случае чего”, опоры РФ; и полуподпольное положение украинского языка; и начисто проигранная информационная война. Именно это для Украины – наиболее сложный узел в крымской проблематике, который не разрубишь административными мерами или полусиловыми акциями. Здесь нужна слаженная работа всех ветвей власти – и, прежде всего, просветительская (но не пропагандистская, иначе эффект будет прямо противоположен ожидаемому).