Александр Стризое, доктор философских наук

Судьба политического тандема двух Викторов, как и многое в современной политике, определяется двумя группами факторов: глобально-идеологическими и локально-прагматическими, которые часто и глубокомысленно - академически называют стратегическими и тактическими. Если говорить о первых, то здесь следует выделить цели и устойчивые ориентации тех групп украинской элиты, интересы которых представляют В. Ющенко и В. Янукович, а также международный и геополитический контекст, в котором эти цели и ориентации реализуются.

Представляется, что при всех различиях этих групп они едины в главном - в желании сохранить и упрочить свой экономический и политический суверенитет в рамках существующей украинской государственности. Слишком много сил и средств было потрачено для достижения долгожданной свободы действий. Повернуть историю последних 15 лет вспять невозможно, как невозможно представить Виктора Януковича политиком, ведущим Украину к союзу с Россией или к ее поглощению последней. Тем более что сама Россия за эти самые 15 лет не делала никаких реальных, а не декларативных, попыток к восстановлению единого государства.

Итак, оба Виктора едины в желании сохранить корабль украинской государственности. Это означает, что они оба в обозримое время нужны друг другу. О направлении и скорости движения корабля можно спорить, и спор этот, как нам представляется, вряд ли превратится в скоропалительную дуэль с летальным исходом для одной из сторон. Скорее всего, он превратится в позиционную войну, когда шумные перебранки с мелодраматическими сценами и публичными жертвоприношениями будут сменяться успешным торгом и трогательным единством помыслов и патриотических чувств. Принятие закона о голодоморе и последовавшая затем отставка министров иностранных и внутренних дел, кажется, подтверждают этот прогноз.

По мнению многих аналитиков, Ющенко не прочь дать кораблю независимости "полный вперед" на Запад, причем по кратчайшему курсу. Однако в гаванях НАТО и Евросоюза Украину меньше всего ждут в ее сегодняшнем состоянии - как изрядно проржавевшую и потрепанную в штормах постсоветской экономики посудину, поддержание которой на плаву требует достаточно больших сил, несопоставимых с морально-психологической поддержкой "оранжевой революции".

Кроме того, Ющенко не может закрывать глаза на то, что большинство граждан страны по данным Института социальной и политической психологии Академии политических наук Украины (ИСПП)  весьма скептически оценивают те достижения, которые были зачислены президентом в актив ныне действующей власти в его речи по случаю пятнадцатилетия независимости. И Запад, и Восток не испытывают восторга на этот счет: считают значимыми утверждение демократии соответственно 23% и 8% граждан; курс на европейскую интеграцию 16% и 4%; создание фундамента для новых институтов власти и общества - 8% и 4%. Ну а с тем, что все перечисленное не соответствует действительности либо не является достижением согласились 24% на Западе и 59% на Востоке. Все это заставляет Ющенко соглашаться на сосуществование с правительством Януковича. Во всяком случае, единственная реальная альтернатива действующему премьеру - "железная Юлия" - лучших экономических результатов не показала. К тому же, если ее харизма, темперамент и целеустремленность опять окажутся в зените, многие добродетели нынешнего президента заметно потускнеют.

Для Виктора Януковича есть также серьезные причины не обострять ситуацию. Совершенно очевидно, что Россия при несоизмеримо больших возможностях в экономике не в состоянии предоставить Украине средства, необходимые для модернизации ее экономики. Одно дело - сырьевая подпитка, которая помогает с большим или меньшим успехом держаться на плаву, другое дело -  структурная экономическая реформа, кардинальная технологическая перестройка, выход на международные стандарты или хотя бы ощутимое приближение к ним. Сама Россия недалеко ушла по пути экономического реформирования, да к тому же постоянно пытается привлечь к себе иностранный капитал. В этой ситуации ожидания американской и европейской поддержки вполне естественны. Рассчитывать на это без лояльного Западу президента весьма сложно, тем более что сам Янукович лишь недавно вступил на путь формирования образа публичного политика, известного в Европе. Отсутствие у него яркой внешности, экспрессии и ораторских талантов в сочетании с репутацией хозяйственника старой (читай - советской) школы вряд ли ускорит процесс.

Дело еще и в том, что самостоятельность тех слоев элиты, которые стоят за премьером Украины может сохраниться и укрепиться лишь в рамках независимого украинского государства. Есть основания полагать, что попытки российских олигархов прибрать к рукам "Белтрансгаз" и некоторые другие экономические объекты в Белоруссии стали хорошим уроком для украинской экономической элиты. В идеале наилучший экономический климат для капитанов и судовладельцев кораблей украинской экономики должен создавать такую розу ветров, при которой они, следуя под своим собственным флагом и сохраняя все другие атрибуты самостоятельности, были бы одинаково желанны и в гаванях Запада, и в гаванях России. Вот почему клятвы верности украинским национальным интересам со стороны представителей "Партии регионов" не пустая декларация, а стремление сохранить национальный капитал в достаточно сложных условиях. Пока золотой дождь с Запада не пролился на украинский бизнес, его жизнедеятельность достаточно жестко зависит от российской экономики.  Сама же Россия не имеет ясной и активной стратегии, так что инициативу приходится проявлять украинской стороне.

В этой ситуации принятие закона о голодоморе весьма показательно. Как известно, закон, признающий голодомор 1932-1933 гг. геноцидом, принят Верховной Радой 233 голосами партии "Наша Украина", Блока Юлии Тимошенко и Соцпартии при необходимом минимуме в 226 голосов. Легче всего сказать, что в очередной раз украинское общество раскололось и начать обсуждать мотивы принятия закона и голосования за него, сводя все к борьбе фракций, партий и коалиций. Но давайте выйдем за стены парламента.

Согласно сентябрьским опросам социологов (ИСПП) принятия закона ожидало 57% опрошенных по стране в целом, в том числе 77% - на Западе; 66% - в Центре; 51% - на Юге. Можно спорить о том, отражает ли этот акт насущные потребности развития страны или представляет собой попытку подменить сведением счетов с историческим прошлым решение реальных проблем, но следует признать, что само по себе решение Рады соответствует ожиданиям граждан Украины. Интересна здесь и взвешенная позиция Ющенко, требовавшего 2 ноября от парламента незамедлительно дать политико-правовую оценку событиям начала 30-х годов, но сумевшего отказаться от радикальных требований компенсаций за голодомор от России, которые, наверняка, привели бы к очередному обострению отношений Москвы и Киева.  

История с принятием закона может стать интересным прецедентом  реакции верховной власти Украины на достаточно многочисленные в российско-украинских отношениях исторические коллизии, вызывающие сегодня в политическом сознании обеих стран острый "болевой синдром". И хотя общепризнанно, что в спорах об историческом прошлом легче разойтись во мнениях, чем прийти к согласию, не считаться с устойчивыми массовыми настроениями в политике вряд ли возможно. Президенту Ющенко удалось в целом выступить в этой ситуации как президенту всей нации, сбалансировать идеологическую последовательность и политическую целесообразность. Не все соседи и партнеры Украины могут похвастаться таким умением: чего стоит унылое и безнадежное однообразие, с которым в Варшаве и некоторых балтийских столицах требуют сатисфакции от великих держав и ближайшего окружения за обиды всей своей истории!  

Что же касается позиции "Партии регионов", то у президента после такого экзамена на верность идеологии нового Украинского Возрождения есть хороший повод продемонстрировать свою поддержку экономическим прагматикам из восточных районов в вопросе принятия бюджета страны.

Разумеется, период позиционной "дружбы-вражды" двух Викторов не может быть бесконечным. Его продолжительность зависит от принципиального соотношения сил в украинской политике. Тандем Ющенко-Янукович - лишь эпизод затянувшегося "прощания славянки" с некогда нерушимым союзом. Оба Виктора решают - кто в государственном строительстве, кто в экономике, - проблемы, возникшие в результате распада СССР. Это не худший эпизод, ибо оба его героя действуют в рамках правового поля и демократических процедур. Почти никому в СНГ это не удавалось. Но это лишь эпизод, поскольку прошлое не может быть основой политики, ее вектором и движущей силой.

В сегодняшней Украине есть силы, стимулирующие приход к власти нового поколения политиков. Во-первых, как и Россия, Украина переживает смену политических поколений: демографический фактор дает о себе знать. Новое поколение политиков, лишенное «родовой травмы» распада СССР, получившее во многом иной жизненный и политической опыт, иной образование, будет действовать иначе. Во-вторых, к этому его будут подталкивать недовольство радикалов с обеих сторон: противостояние Запада и Востока, национал-либерализма и социал-либерализма и примкнувших к ним "фанатиков" разных идей будет продолжаться. В-третьих, разные группировки украинской элиты будут требовать активной защиты своих интересов, а импровизационная непредсказуемость Ющенко и недостаточная политическая энергия Януковича рано или поздно приведут к сбоям и ошибкам. Наконец, в-четвертых, гражданам Украины еще предстоит прощание с иллюзиями. Сегодня оба Виктора и их сторонники в разной мере, но используют популизм разного свойства: исторический и политический, международный и экономический. Может быть, это неизбежно в условиях использования демократических институтов и процедур, но, судя по российскому опыту, который, как нам кажется, Украине еще предстоит повторить, прощание с иллюзиями - болезненный процесс, неизбежно связанный с разочарованием в тех политиках, кто, как казалось, их воплощал.