В четверг, 11 октября, в гостях у был известный политолог, руководитель Киевского института проблем управления им. Горшенина Константин Бондаренко.

Константин Петрович рассказал о том, какая коалиция, по его мнению, была бы сейчас наиболее приемлемой для Украины, за кого он голосовал на досрочных выборах, к кому примкнет Владимир Литвин и о многом другом. Предлагаем вашему вниманию полный список заданных вопросов и ответов на них.

Максим: – 1. Какие главные недостатки Партии Регионов?
2. Как Регионам бороться за Центр Украины?
3. Как политизировать Регионы?

К. Бондаренко: – 1. Главные недостатки Партии регионов - это отсутствие конструктивной стратегической программы, отсутствие видения будущего страны. В прошлом году ПР воплотила свою программу-минимум - она взяла власть в стране, но при этом к тому времени у нее не было программы-максимум, т.е. модели построения страны. Поскольку нет этой единой идеи, партия обречена на разброд и шатания. Возможно, они не проявляются так откровенно, как в оранжевом лагере, но подводные течения существуют.

2. Я думаю, что ни Регионы, ни оранжевые силы не смогут завоевать Центр Украины, поскольку они не знают психологию центральных украинцев, скорее можно прогнозировать возникновение некоего центрально-украинского проекта. В начале ХХ века ни Петлюра, ни большевики не смогли эффективно склонить на свою сторону центральных украинцев. Кто бы ни приходил на эту территорию, центральные украинцы все равно склонялись то к Нестору Махно, то к атаману Зеленому, и этот фактор необходимо учитывать.

3. При максимальной политизации общества регионы, как условные административно-территориальные единицы, тоже политизированы, и я не считаю, что их необходимо еще более политизировать. Социологические исследования, в частности, проведенные нашим институтом, показывают, что 92% респондентов в той или иной степени интересуются политикой, но при этом не соотносят себя с политическими процессами. Это самый высокий уровень политизации общества в Европе, куда уже больше.

ihor: – Как Вы смотрите на то, чтобы украинский язык перешёл с кирилицы на латиницу?

К. Бондаренко: – В XIX веке были попытки перевести украинский язык на латиницу. Элементы латиницы встречаем в нескольких вариантах украинского правописания, например, в так называемой «кулишовке». В последние годы в среде львовской интеллигенции были попытки поднять вопрос о переводе украинского языка на латиницу. Некоторые интеллектуалы даже пишут украинские тексты латиницей (например, мой хороший приятель Владимир Костырко). Часть населения Украины пользуется латиницей в повседневной жизни (смс, электронная почта), однако я не думаю, что устоявшаяся традиция будет ломаться. Аналогичные эксперименты в Молдове либо в Средней Азии в расчет не берутся. Молдова до 1940 г. пользовалась латиницей, в Средней Азии до прихода советской власти существовала арабская форма письменности.

Екатерина: – Уважаемый господин Бондаренко!
Владимир Малинкович в интервью, опубликованном 7.10.07 в "Часе пик" (http://www.chaspik.info/news/00338/08.php), весьма пессимистично ответил на один очень важный для Украины вопрос...
Хочу задать этот вопрос и Вам.
"Считаете ли Вы возможным появление на нашем политическом горизонте партии, реально отражающей истинные международные, геополитические интересы нашего государства, способной внятно провозгласить эти основные принципы: военный нейтралитет, независимость от Америки, дружба с Россией, мост между Востоком и Западом, мультикультурность..." (с) Марина Чайковская, "Час пик"
И еще: считаете ли Вы, что перечисленные принципы действительно являются истинно необходимыми для самого существования нашего государства?

К. Бондаренко: – Я считаю, что для нашего государства необходимо развивать собственную субъектность, а лозунг этой субъектности сформулировал еще в 1960-е годы поэт Василий Симоненко в стихотворении «Україні»: «Хай мовчать Америки й Росії, коли я з тобою говорю». Считаю, что если будет воплощаться этот принцип и Украина будет больше внимания уделять собственному развитию, а не вопросу, кому выгоднее продать свой суверенитет - России или ЕС, будет больше пользы и больше стратегических перспектив. А появится ли сила, которая способна воплощать подобную программу? Думаю, что да. Мои разговоры с представителями интеллектуальных и политических кругов свидетельствуют: мы уже достаточно отдалились от России и начинаем наконец-то осознавать необходимость перехода от евровосторга к еврокритицизму.

Владислав Финоченко: – Кость!
1. Есть ли шансы любой возможной парламентской коалиции вообще согласовать дееспособное новое правительство при таком раскладе в Раде?
2. Возможно ли, что проблема "перебежчиков" из фракции в фракцию будет действительно решена?
3. Не находите ли Вы аналогию нынешней ситуации в Украине с созданием и распадом коалиций и ежегодной перманентной сменой премьеров в Италии в период, длившийся пока страна наконец не устала от такой чехарды?

К. Бондаренко: – 1. Я считаю, что наступает время не только коротких парламентов, но и коротких правительств. При любом из раскладов, кроме почти невероятного союза БЮТ и ПР, будет чувствоваться дефицит голосов, и любой, даже самый благородный закон будет подвержен риску провала в Верховной Раде. Политическая система становится еще более запутанной и громоздкой. Поэтому говорить о стабильности или результативности можно только условно.

2. Я думаю, что проблема перебежчиков из фракции во фракцию уже решена, но не решена проблема выходцев из фракции, которые могут успешно действовать во внефракционном поле.

3. Не только в Италии, но и в Японии, в Израиле, во Франции времен 4-й Республики. Примеров достаточно. Это побочные эффекты развитого парламентаризма в условиях недоразвитости демократии.

Олег: – Как Вы думаете:
Празднование годовщины УПА в Киеве поможет единству страны?
Какую политику будет проводить Тимошенко в отношении НАТО и Русского языка, если возглавит Кабинет?

К. Бондаренко: – 1. Для начала необходимо, чтобы в стране историки из различных научных школ наконец-то сели за настоящий круглый стол и выработали единую концепцию украинской истории, где было бы место и УПА, и Красной Армии, и Богдану Хмельницкому, и Менгли-Герею, и полякам, и крымским татарам, и русским, и евреям. Украину нельзя воспринимать как большую Галичину, и точно так же нельзя ее воспринимать как большой Донбасс. Регионы Украины развивались в различных исторических условиях, у каждого была своя историческая правда, и если мы договорились сосуществовать в рамках одной страны, необходимо научиться уважать правду друг друга.

2. Ту же политику, которую проводил Виктор Янукович. Есть один существенный момент: премьер не осуществляет некую самостоятельную политику, он руководствуется законодательной базой, в частности Законом об основах внешней и внутренней политики Украины. Что бы ни предпринимал Виктор Янукович, какими бы ни были его взгляды, он ограничивался рамками этого закона и не мог сделать ни единого шага вопреки ему. То же касается и Тимошенко. В плане установления русского языка как второго государственного при Януковиче Украина не продвинулась ни на шаг. А относительно НАТО - оценку Януковичу дал министр обороны Анатолий Гриценко, сказавший, что ни одно правительство Украины не сделало для интеграции Украины в НАТО больше, чем правительство Януковича. Любой политик в Украине, придя на высокий государственный пост, понимает: одно дело - партийная платформа, заявления, сделанные для электората, а другое - интересы Украины. Поэтому, кто бы ни пришел на пост премьера, он просто будет обязан в геополитических и внутриполитических вопросах продолжать политику своего предшественника.

Мурзилка: – Как Вы думаете, к кому в конце концов пойдет Литвин и так ли много он принесет будущему объединению, как о том говорят(золотая акция и т.п.)? И еще вопрос, у него в списке есть некий Виктор Пилипишин, его называют то финансистом, то будущим мэром, то супербизнесменом. Может быть, Вы могли бы пролить свет, что это за такая загадочная фигура, появившаяся в политике, и какие у него перспективы, ведь у нас, как известно, все давно поделено. И последний вопрос, на который Вы, скорее всего, не ответите: Вы сами за кого голосовали? ))) Спасибо.

К. Бондаренко: – Начинаю с последнего вопроса. Начиная с 1999 года я ни за кого не голосую. Отвечаю честно и искренне.

Относительно Литвина. Литвин, конечно, может выбирать, к кому и в какую коалицию идти, но думаю, что он многократно выиграет от невхождения ни в один вариант коалиции. Если он заявит об особой позиции (ни коалиция, ни оппозиция), его вес в парламенте и в политической жизни страны существенно возрастет. Более того, он сможет создать неплохую стартовую площадку для предстоящих президентских выборов. В любом же варианте коалиции участие Литвина - это не золотая акция, а непокрытая активами акция некоего трастового предприятия начала 1990-х годов.

Насчет Пилипишина. Виктора Пилипишина очень хорошо знаю и считаю его одним из тех политиков, которые еще заявят о себе. Человек, который пришел в управленческие структуры из большого бизнеса, ранее возглавлял группу компаний «Стоик» - одно из наиболее крупных промышленно-финансовых объединений Киева. В 2004 году активно поддерживал Майдан, в 2005 стал заместителем А. Омельченко, в 2006-м возглавил Шевченковскую райадминистрацию. При этом возглавляет Народную партию Литвина в Киеве еще с тех пор, когда она была Аграрной партией Украины.

Андрей: – Партия Регионов ведет себя слишком спокойно, это наводит на подозрения, что все уже давно раздерибанено и договорено. В то же время нашеукраинцы бьют себя в грудь, убеждая в том, что с регионалами никогда не будут. И только Литвин ходит, за нос водит, не понятно к кому прильнет. По- Вашему, какой формат объединения был бы для Украины наиболее приемлемым.

К. Бондаренко: – По моему мнению, наиболее приемлемым для Украины является вариант коалиции БЮТ и ПР. К сожалению, так не думает ни ПР, ни БЮТ, ни Украина.

Работяга: – Здравствуйте. Как вы думаете, кто для Украины будет лучшим премьером - Тимошенко или Янукович? Да и вообще, кто больше пользы (или меньше вреда) приносит- оранжевые или бело-голубые?

К. Бондаренко: – В Одессе есть известное выражение: обое хуже. Только та политическая сила, которая сможет выступать не исходя из позиции цветовой гаммы и не исходя из каких-то региональных или узкоклановых соображений, а способная сформулировать стратегию развития Украины как целостного организма, может считаться действительно перспективной силой. А что касается Тимошенко, Януковича или любого другого кандидата в премьеры, их будущее зависит не только от них, но и от конъюнктуры на энергетической арене, темпов роста экономики, взаимодействия с Президентом, совершенства законодательного базиса и прочих факторов. Роль личности в украинской политике не всегда важна.

Алексей: – Что теперь будет с Морозом, увидим ли мы еще социалистов в большой политике, или о них все забудут, ведь до следующих выборов еще очень далеко?

К. Бондаренко: – Я надеюсь, что Александр Александрович напишет очень хорошие и содержательные мемуары.

Андрей Зарицкий: – Здравствуйте, г-н Бондаренко! В период своего прошлого премьерства Тимошенко частенько пускалась в довольно сомнительные авантюры, в частности - ревальвация гривны. Как вы считаете, стоит ожидать чего-то подобного вновь, будут снова подобные игры с курсами?
И вообще, интересно ваше мнение, в какой валюте лучше всего сейчас держать свободные деньги, размещать депозиты?

К. Бондаренко: – Вспоминается анекдот о двух грузинах: «Гиви, ты в каком банке деньги держишь?» - «В трехлитровом».

Честно говоря, я, как и остальные граждане Украины, ежедневно подвергаю риску и свои сбережения, и свой бюджет, поэтому не могу сказать, что в этом деле я могу быть хорошим советчиком. Украина действительно стоит перед риском финансовых колебаний, но они вряд ли будут связаны с именем Тимошенко и с ее деятельностью. Просто объективная ситуация и прогнозы экспертов-экономистов свидетельствуют, что украинская экономика балансирует на грани кризисных явлений. Вопрос только в том, удастся ли избежать кризиса, и если нет - то насколько серьезными будут его последствия.

Витя: – Последние выборы в очередной раз показали, что в парламент проходят только основные игроки. Скажите, а зачем остальные партии и блоки в них участвуют, ведь, я так понимаю, это большие деньги, расчет на авось, или прохождение в парламен не есть самоцель?

К. Бондаренко: – Для одних - это возможность удовлетворить собственные амбиции, для других - возможность напомнить о себе, для третьих - попытка сыграть в технологические проекты, но большинство действует по принципу человека, идущего в казино или в зал игровых автоматов, заранее зная, что проиграет. Но внутренним двигателем выступает традиционный славянский «авось».

Олена: – Доброго дня! Шановний Костянтине, звертаюся до Вас, як до найкращого політолога України на мою думку, то скажіть будь-ласка, як Ви вважаєте, що нас, України в цілому очікує в майбутньому, чи довго ще нам пристоїть перебувати в цьому політичному каламбурі. І мабуть найголовніше питання сьогодення, на Ваш погляд, як далі буде розвиватися проблема с приводу створення коаліції і хто буде її очолювати. Заздалегідь дякую! З повагою, Олена м. Київ.

К. Бондаренко: – Дуже дякую за компліменти на мою адресу. Колись Мстислава Ростроповича запитали: «Кого ви вважаєте найкращим музикантом сучасності?». Він скромно потупив очі и сказав: «Нас багато».

Що стосується того, скільки нам перебувати в цьому каламбурі, напевно, така доля України, щоб каламбур тривав майже вічно. Колись Югославію називали найвеселішим бардаком в соцтаборі. Україна - найвеселіший бардак на пострадянському просторі. І якщо немає можливості з цим явищем покінчити, давайте ним хоча б гордитися. В мене великі надії на нове покоління, яке прийде найближчими роками і в активне громадське життя, і в політику. Дослідження, якi проводив наш інститут серед нинішніх учнів, показують, що вони абсолютно інші - розкомплексовані, позбавлені комплексу совка, європейсько орієнтовані, патріотичні, не схильні ділити Україну на Схід и Захід, і головне - в них абсолютно відсутній страх перед ідеалами, перед майбутнім, перед невизначеністю. Саме на них я покладаю великі надії, в тому числі і щодо трансформації України.

А що стосується коаліції - згадуються слова Екклезіаста: суєта суєт, і все суєта. Хто б не став прем’єром, він навряд чи відповість на злободенні питання, вирішить усі проблеми, які накопились в суспільстві, і приведе Україну до стабільності.

Анна: – Ждать ли в ближайшем году перевыборов городского головы? Кого вы могли бы назвать из реальных кандидатур на эту должность, надоели космонавты и строители...

К. Бондаренко: – Если кто-то зажигает звезды, значит, кому-то это надо. Значит, кто-то всерьез делает ставку на перевыборы. Последнее время зажглось немало звезд среди желающих поучаствовать в мэрских выборах - Виктор Пилипишин, Юрий Луценко, Василий Горбаль, Виталий Кличко и другие. И еще одна примета: если политики в срочном порядке продают земельные участки и банки, значит, им не дают покоя лавры Павла Лазаренко.

Кирилл, Запорожье: – Господин Бондаренко, на выборах-2006 вы, насколько мне известно, тесно сотрудничали с Владимиром Литвином. И он тогда не прошел! А на этих он нанял американцев - и вуаля - 3,96%! Что вы на это скажете, а?

К. Бондаренко: – Сам Владимир Михайлович неоднократно заявлял, что на прошлых выборах он получил 4,6%, но голоса у него украли, что соответствует действительности. На этих выборах он получил 3,8%, при этом он ни разу не сказал, что у него кто-то что-то украл. Вуаля?

Ольга, г.Киев: – Кость, скажите, а почему так мало женщин в парламенте?

К. Бондаренко: – Наверное, потому, что им есть чем заняться в повседневной жизни - коня на скаку остановить, к примеру, или войти в горящую избу. Вопрос представительства женщин в парламентах актуален не только для Украины. Если бы вопрос сводился только к украинскому парламенту, то все гендерные феминистские организации всего мира работали бы исключительно в Украине. Так уж сложилось, что женщине самой природой предопределено делать серьезные перерывы в карьере, и участие в политике налагает на женщину множество ограничений. К этим ограничениям зачастую не готовы ни женщины, ни общество.

Анна: – Уважаемый господин Бондаренко, недавно Ваш коллега господин Выдрин на эфире радио "Эра" "пел" дифирамбы в адрес президента - наконец-то он стал президентом всей страны, предлагая победившим политсилам сесть за стол переговоров. На что рассчитывал Выдрин, ведь все помнят, как президент говорил только об оранжевой коалиции, и только. Не кажется ли Вам,что президент этими разговорами спасает свою политическую репутацию - получив всего 14 %, трудно навязывать народу только свое "оранжевое" мнение?
Спасибо.

К. Бондаренко: – Я бы очень хотел, чтобы Президент стал Президентом всей страны, однако для этого необходимо по-новому посмотреть на саму страну. Не сквозь оранжевые очки, а трезвым и взвешенным взглядом, понять все ее особенности и противоречия. В последнее время, мне кажется, Виктор Ющенко делает первые попытки подняться над политической схваткой, но при этом то позволяет втянуть себя в агитацию за одну политическую силу, то делает необдуманные заявления, не содействующие объединению страны. И еще: хочется, чтобы Президент снова стал Гарантом Конституции - то ли нынешней, то ли новой, которую, надеюсь, примут в 2008 году. Просто после 2 апреля этого года, нарушив Конституцию, Президент потерял право именоваться ее Гарантом.

Читатель: – В чем состоит цель деятельности множества институтов и ассоциаций, которые называют себя политологическими? К примеру, я недавно услышал номинацию "самый дорогой политолог Украины", в которой победил один аналитик, приближенный к главному лакею президента. Можно ли верить в то, что подобные "политологи" беспристрастны в своих оценках? Ведь в таком случае весь анализ сводится к политической рекламе той или иной структуры.

К. Бондаренко: – К сожалению, большинство сфер общественных знаний в той или иной степени заангажированы в политический процесс. Это касается политологии, социологии и даже истории. Академические исследования если и проводятся, то финансируются не в полной мере. Поэтому процветают прикладные исследования, привязанные к интересам и запросам данного момента или заказчика. Могу сказать, что я понимаю многих своих коллег и научился распознавать, когда они говорят искренне, а когда выполняют некий политический заказ. Не мне их судить. Самому в жизни пришлось пройти через многое, и многие ошибки готов признать. К счастью, сейчас Киевский институт проблем управления им. Горшенина, который я возглавляю, не зависит ни от одного политического лагеря, ни от одной политической партии, ни от одного института власти, ни от одного олигарха. Мы максимально диверсифицировали свои интересы, работаем и не зависим от смены элит или от политической конъюнктуры. С чем себя можем и поздравить!

Николай: – Как Вы относитесь к бизнесменам, пришедшим в политику?

К. Бондаренко: – Положительно. Это объективное явление, которое характерно для всего мира. Нигде в мире не удалось отделить бизнес от политики. Сильвио Берлускони в Италии или ставленник нефтяных кругов США Джордж Буш - ярчайшие тому примеры. По крайней мере, люди, приходящие в политику из бизнеса, приносят с собой, в отличие от митинговых лидеров, некие принципы и умение держать слово. Страну или партию они рассматривают как свое дело, а не как средство собственного обогащения. По крайней мере, это касается людей, приходящих в политику из нового, постолигархического бизнеса.

БСВ: – В чем особенности нынешней "коалициады" и каков Ваш прогноз по возможному развитию сбытий и завершающим итогам?
Какая из политических сил наиболее близка Вашим принципам и мировоззрению (если возможно на это ответить ;)). Будет ли толк от этих внеочередных выборов и т.д.и т.п - что последует дальше?!

К. Бондаренко: – Знаете, нынешняя коалициада напоминает мне анекдот о том, как девочка Герда нашла во дворце Снежной Королевы мальчика Кая, складывающего из льдинок какие-то фигуры. «Кай, пойдем домой!» - сказала Герда. « Нет, - ответил Кай. - Снежная Королева пообещала мне, что я стану властелином мира, если из букв Ж, О, П и А сложу слово «Вечность».

Точно то же происходит сегодня в нашем парламенте - как ни крути, а слово «Вечность» не получается.

Ни одна из нынешних политических сил не может считаться таковой, которая близка мне по духу. Сижу и жду, когда появится, наконец, сила, верящая в потенциал Украины, базирующаяся не на противоречиях Запада и Востока, а на центрально-украинской платформе, четко формулирующая стратегические цели для Украины. Но выходит, как в пьесе Бэкета «В ожидании Годо»: в ходе пьесы все действующие лица ждут прихода некоего мифического Годо. Никто не знает, кто это, никто не знает, почему его ждут, а он все не приходит и не приходит. Суть пьесы в том, что Годо не приходит вообще.

То, что не будет толка от внеочередных выборов, было очевидно еще в апреле. Что получил Президент - дорогостоящее и публичное наказание для Мороза? В 1924 году в России был отменен сухой закон, действовавший на протяжении 10 лет. Начали продавать водку-рыковку, 42-градусную. Народ тогда шутил: стоило ли ради 2-х градусов революцию совершать? Приблизительно та же ситуация и у нас. Стоило ли из-за смены Мороза на Литвина распускать парламент?

Максим: – Вы не поняли вопрос, шла речь о политизации не регионов Украины, а Партии Регионов.

К. Бондаренко: – Партия регионов является политической силой, и я не считаю, что может существовать деполитизированная политическая сила. Политизация Партии регионов закладывалась в самом начале существования проекта, иначе он не был бы партией и не принимал бы участия в выборах, потому как политика есть борьба за власть в той или иной форме. Если Регионы борются за власть, они по определению политизированы.

Закончить общение хотелось бы на грустной ноте. Сегодня в полночь перестало биться сердце выдающегося украинского журналиста Владимира Панкеева. Володя на протяжении последних 15 лет возглавлял ряд громких проектов и воплощал в жизнь принципы настоящей журналистики. Сегодня многие его друзья были шокированы известием. Пусть земля ему будет пухом! И давайте беречь друг друга, потому как жизнь коротка и в этом мире слишком много опасностей и рисков. Когда умирает человек, все игры в политику, в коалиции, в выборы кажутся очень мелочными. Давайте ценить человека и все, что связано с человечеством.