РОССИЙСКО-УКРАИНСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ
12:56
12:49
12:14
11:38
10:55
Гуманитарная аура
 Книга 
7 September 2007 г.
версия для печати
Россия и Украина: между историей и политикой

Лев Сигал

 

"Очень своевременная книжка" - можно сказать о сборнике статей украинского эмигрантского историка Ивана Лысяк-Рудницкого (1919-1985) "Между историей и политикой", первой книге из серии "Библиотека украинской мысли", презентацию которой провело московско-питерское издательство "Летний сад" при открытии Московской международной книжной выставки-ярмарки. Сейчас, когда российско-украинские споры, то слегка затихая, то вновь нарастая, занимают значительное место в умах и душах отечественной интеллигенции, самое время попытаться понять, какими идеями и историческими представлениями вдохновляется другая сторона. Тем более что нас, советских людей, учили воспринимать историю русско-украинских отношений как бесконфликтное взаимодействие двух братских народов или даже двух ветвей одного народа, а тут вдруг такие страсти...

Между тем не все украинцы были советскими людьми и потомками подданных Российской империи. Есть еще и Западная Украина, которую в конце XIX века называли "украинским Пьемонтом" - по аналогии с королевством Пьемонт в Северной Италии, ставшим в середине позапрошлого века катализатором движения за политическое объединение Италии и ее независимость от империи австрийских Габсбургов. В эту Австро-Венгерскую империю входила до окончания Первой мировой войны и Западная Украина: Волынь, Галиция, Закарпатье (она же Карпатская Русь). После падения Габсбургов соответствующие территории отошли Польше (под именем Малопольши - была ведь не только Малороссия) и Чехословакии (под названием Прикарпатская Русь). На интенсивную полонизацию, пришедшую на смену относительно либеральному австрийскому правлению, население отреагировало дальнейшим ростом украинских националистических настроений, а вскоре и терроризмом Организации украинских националистов.
С установлением здесь советской власти в 1939 году националистически настроенная украинская интеллигенция перебралась в оккупированную Германией Польшу или непосредственно в Германию. После войны большинство этих украинских эмигрантов поселились в США и Канаде. Вышеописанное касается и личной судьбы Ивана Рудницкого. Хотя он родился в космополитической Вене, а воспитала его мать - Милена Рудницкая, наполовину еврейка и на четверть немка, это не помешало ему, проведя два десятка лет во Львове, куда семья переехала, безоговорочно отождествлять себя с украинскими националистами. Фактически Иван чувствовал себя продолжателем династии греко-католических священников Рудницких, хотя и был человеком светским. В СССР семья прожила только с сентября по декабрь 1939 года. Затем Рудницкие перебрались в Польшу, а там и в Берлин. С 1940 по 1943 годы Иван Лысяк-Рудницкий изучал советологию в Берлинском университете, а диссертацию защищал в Праге, непосредственно перед приходом советской армии. После войны он женился на американке англосаксонского происхождения и переехал в Нью-Йорк, где преподавал украинскую историю в университете, конец жизни провел в Канаде.
Разумеется, его национализм не носил этнического характера. Но все его мысли были об украинской нации, а мечты - о независимой Украине. До их воплощения он не дожил совсем немного: умер незадолго до прихода к власти в СССР Горбачева. В отличие от многих других украинских эмигрантов, Лысяк-Рудницкий не утверждал, что Советская Украина русифицируется, а украинцы подвергаются дискриминации. Он честно смотрел правде в глаза и признавал, что советская власть, как и царская Россия, не ограничивает украинцев ни в карьерном росте, ни в проявлении "фольклорной этничности". Однако, конечно, он не испытывал и ни малейших симпатий ни к СССР, ни к имперской России. Лысяк-Рудницкий исходил из того, что не каждый этнос (племя, народность) формируется в нацию. Последняя является цивилизационной общностью, для которой характерно либо наличие государственности, либо стремление ее обрести. То есть нация не просто имеет право на самоопределение, но оно ей имманентно, а сама она является субъективной сущностью, возникающей на базе объективного явления - этноса.
По мнению украинского историка, царская Россия, а затем СССР тормозили процесс превращения украинцев в нацию, то есть пресекали украинские политические амбиции и развитие украинской высокой культуры. Только фольклорное украинство разрешалось и даже поощрялось. Этот процесс Лысяк-Рудницкий называл "малороссизацией". Объективно он совершенно прав. Ни одно государство по самой своей природе не может допустить провинциальный сепаратизм - в этом заключается его инстинкт самосохранения. И в СССР действительно была на вооружении доктрина, согласно которой должна расцветать культура "национальная по форме и социалистическая по содержанию". Вот только "социалистическая" - совсем не синоним "русской". И если Древнерусское государство советские историки именовали "Киевская Русь", а формирование украинского народа относили не ранее чем к XIV веку, то ведь и русский народ, согласно той же концепции, сформировался ни чуть не прежде того. Однако националист никаких наднациональных общностей не признает. Для него империя - это обязательно государство, где один народ господствует, а остальные - подчинены и угнетены. Поэтому распад империи на национальные государства для такого историка и политического публициста - само собой разумеющееся благо.
Делая обзор украинской истории, Лысяк-Рудницкий оправдывает Переславскую Раду 1654 года в глазах националистов-украинцев тем, что для Богдана Хмельницкого антипольский союз с Москвой носил такой же тактический характер, как и союз с Крымским ханством. (Конфессиональную общность и этническую близость русских с украинцами Лысяк-Рудницкий вообще выводит за скобки.) Да к тому же Запорожская Сечь сохраняла свою автономию вплоть до Полтавской битвы, а особый правовой режим отчасти оставался на Украине и до Николая I. Причину неудачи попытки создать устойчивое независимое украинское государство при Центральной раде, а затем при гетмане Скоропадском Лысяк-Рудницкий видит, в частности, в необходимости воевать на два фронта: против Советской России и националистической Польши.
Однако он признает, что в 20-е годы прошлого века Советская Украина реально была автономной. Лингвистическую украинизацию того времени Лысяк-Рудницкий только приветствует. Зато в 30-е годы на Украину обрушились сталинские репрессии и голодомор. Так что нацистскую оккупацию украинский народ приветствовал как освобождение - не из-за своей приверженности нацизму, а в надежде обрести тактического союзника и помня "цивилизованное поведение" немцев во время первой оккупации 1918 года. Однако вскоре украинцы убедились, что немецкие фашисты даже ужасней, чем их рисовала советская пропаганда, и что СССР все-таки меньшее зло.
Никакого исторического хэппи-энда уЛысяка-Рудницкого, естественно, нет, но есть много надежд: например, что в связи с сформированием социалистического лагеря восточноевропейских стран Москва придет к мысли о бессмысленности дальнейшего "удерживания" Украины. Кроме того, в трудах историка-эмигранта, написанных в основном в США и Канаде в 60-е - 80-е годы ХХ века, постоянно присутствуют реверансы в сторону западных демократий, и упования на их помощь, и упреки, что эта помощь не оказывается в ожидаемой мере.
Статьи Ивана Лысяка-Рудницкого впервые переведены на русский язык с украинского и изданы в нашей стране группой российских (Виктор Мироненко, Дмитрий Фурман) и украинских (Ярослав Грицак) историков. Издание выполнено на высококачественной белой бумаге, достаточно крупным шрифтом, обложка желтая с синим тиснением - под стать цветам украинского флага. Конечно, себестоимость такой книги достаточно высока. Ее издание профинансировал российский политик и бизнесмен Александр Лебедев. Замечательное предисловие написано львовским историком Ярославом Грицаком. Хорошо и как-то даже непривычно, что в нем нет и тени обожествления автора. Странно однако, что Грицак сравнивает Лысяка-Рудницкого с малоизвестным российским читателям лордом Актоном. (Кстати, и по существу сходство довольно сомнительное.) Не лучше ли было, адресуясь российской аудитории, подобрать для сравнения фигуру из российской истории? Увы, присутствуют и мелкие шерховатости. Например, вместо неудачного словосочетания-кальки "индивидуальные свободы" явно лучше было бы написать "личные свободы". Слово mainstream, уж раз оно написано по-английски, не следует брать в кавычки, встречаются отдельные опечатки и т.д.
Но в целом и сам сборник статьей, и предисловие к нему читаются легко, на одном дыхании. Несомненно, любители истории и различных социально-политических теорий получат огромное удовольствие. А следующей в этой серии будет издана книга автора, имя которого знает каждый советский человек, - Петлюры.

 



Имя:


Город:

Введите код, который вы видите:
Текст комментария: (максимум 2000 символов)

КУЗЬМИЧ, Москва, 10.09 15:13
Киевлянин***, Кыев
ПОВТОР ИЗ-ЗА ПРОПУСКА ЧАСТИ ПОСТА

«Что ещё было из бреда?».

Да практически все, кроме вот этого:

«Были серьёзные успехи и в науке, и в спорте, и в литературе».

А дальше — сплошной бред зомбированного желтой прессой образованца.

«Однако, это всё происходило в атмосфере страха и несвободы».

Чьего страха? Народ со страху что ли размножался и строил великую страну и великую культуру? Создавал великие произведения, одерживал великие победы ... А сегодня вымирает от ощущения великой безопасности и поной свободы.

«Ученые и инженеры работающие за решеткой, согласись, ненормальное явление. (при Сталине)».

Ученых и инженеров в СССР было миллионы, а работали за решеткой все, а нет только ученые и инженеры. И таких было человек 100 из миллионов-то. Заметь, работали они там по специальности, а не рукавицы шили, как сейчас. И за что упрекать тут Сталина, образованец?

«Или писатели, пишущие в стол и опубликованные только после смерти».

Когда этим «писателям» дали волю, то оказалось, что сказать-то им нечего. Все самое великое было опубликовано и поставлено в СССР. А при свободе — ноль (если не считать великим ваш бред про древних укров, но такому уж лучше действительно лежать в столе).

«Успехи в освоении космоса не должны, всё-таки, создавать проблемы отсутствием выбора сортов колбасы в нормально функционирующем государстве. Концентрация сил в одном направлении не должна оголять другие части тела ...».

Саддам тоже так думал. И где он сейчас?
И какую колбасу жрут сейчас иракцы?
Если бы не Сталин, вы бы сейчас были в положении иракцев, и даже в намного худшем. Жрали бы одну ботву от бураков, а не колбас у

«И я предположил, что и в России такой музей, но под другим название, будет открыт. И его УЖЕ открыли. Название забыл, извините».

У нас и бордели открывают, но не самими эксплуатируемыми там красотками.
В общем, бред, бред и бред ...
Галиматья сбрендившего на нацистской почве хохло-демократа.

КУЗЬМИЧ, Москва, 10.09 15:07
Киевлянин***, Кыев

«Что ещё было из бреда?».

Да практически все, кроме вот этого:

«Были серьёзные успехи и в науке, и в спорте, и в литературе».

А дальше — сплошной бред зомбированного «демократической» желтой прессой образованца.

«Однако, это всё происходило в атмосфере страха и несвободы».


«Ученые и инженеры работающие за решеткой, согласись, ненормальное явление. (при Сталине)».

Ученых и инженеров в СССР было миллионы, а работали за решеткой все, а нет только ученые и инженеры. И таких было человек 100 из миллионов. Заметь, работали они там по специальности, а не рукавицы шили, как сейчас. И за что упрекать тут Сталина, образованец.

«Или писатели, пишущие в стол и опубликованные только после смерти».

Когда этим «писателям» дали волю, то оказалось, что сказать-то им нечего. Все самое великое было опубликовано и поставлено в СССР. А при свободе — ноль (если не считать великим ваш бред про древних укров, но такому лучше действительно лежать в столе).

«Успехи в освоении космоса не должны, всё-таки, создавать проблемы отсутствием выбора сортов колбасы в нормально функционирующем государстве. Концентрация сил в одном направлении не должна оголять другие части тела ...».

Саддам тоже так думал. И где он сейчас?
И какую колбасу жрут сейчас иракцы?
Если бы не Сталин, вы бы сейчас были в положении иракцев, и даже в намного худшем. Жрали бы одну ботву от бураков, а не колбас у

«И я предположил, что и в России такой музей, но под другим название, будет открыт. И его УЖЕ открыли. Название забыл, извините».

У нас и бордели открывают, но не самими эксплуатируемыми там красотками.
В общем, бред, бред и бред ...
Галиматья сбрендившего на нацистской почве хохло-демократа.

Большой Брат, 10.09 15:00
Киевлянин***, Київ, 10.09 12:39
>"Умные не бывают учены; ученые не бывают умны".

Петух несчастный

Киевлянин***, Київ, 10.09 14:38
Нестор, Питер, 10.09 13:44


>А ты себя к кому склонен в большей степени причислять?:))

Постановку вопроса тем китайцем не считаю корректной. Китаец, что с него взять... Потому и гыкнул.

>ты считаешь что в нем абсолютно все было плохо?

Нет, так не считаю. Были серьёзные успехи и в науке, и в спорте, и в литературе. Однако, это всё происходило в атмосфере страха и несвободы. Ученые и инженеры работающие за решеткой, согласись, неномальное явление. (при Сталине) Или писатели, пишущие в стол и опубликованные только после смерти. Успехи в освоении космоса не должны, всё-таки, создавать проблемы отсутствием выбора сортов колбасы в нормально функционирующем государстве. Концентрация сил в одном направлении не должна оголять другие части тела...

>достаточно вспомнить нынешние исторические "открытия" по части "оккупации" Украины Советским Союзом

Это ты по-поводу переименования экспозиции 'Забвению не подлежит' в музей "Советской оккупации"? Я тут не согласен только с самим названием "Советская оккупация". Оно, всё-же, некорректно, как и высказывание того китайца. Мы это уже тут обсуждали и я предположил, что и в России такой музей, но под другим название, будет открыт. И его УЖЕ открыли. Название забыл, извините. На ГП была статья.
Что ещё было из бреда?

Нестор, Питер, 10.09 13:44
Киевлянин***, Київ, 10.09 12:39
"Умные не бывают учены; ученые не бывают умны".
Лао-Цзы

А ты себя к кому склонен в большей степени причислять?:))
Гы-гы!!!:))))))

К чему столько лозунгов, к чему называть союз стойлом? Или ты считаешь что в нем абсолютно все было плохо?:) К чему подменять понятия и называть наследником правоприемника. Или ты действительно считаешь, что это одно и то же?:) А по поводу бреда (или больных утверждений), так глубоко в историю славян копать вовсе не обязательно: достаточно вспомнить нынешние исторические "открытия" по части "оккупации" Украины Советским Союзом. Серега, при всем моем уважении к тебе, скажу честно: на такие вопросы даже отвечать не очень хочется, ввиду явной заданности в самом вопросе желаемого ответа.

КУЗЬМИЧ, Москва, 10.09 13:41
Киевлянин***, Кыев

«Украина просто хочет жить своею жизнью и иметь свой взгляд на мир. И она уже и живет так. Нравится это кому-то или нет...».

Проститутки, воры, умалишенные тоже хотят жить своей жизнью, но их почему-то ловят и сажают. Нравится им это или нет.

Киевлянин***, Київ, 10.09 12:39
Нестор, Питер, 10.09 11:43

"Умные не бывают учены; ученые не бывают умны".
Лао-Цзы

Гы.)))

> В одной стране испражнения их мыслительного аппарата если и читают, то чтобы посмеяться, а в другой возводят в ранг нац. политики.:)

Всё правильно. Разница лишь в том, кто считает какую "одну" страну и какую "другую". Мы тут уже разбирали украинские учебники. Никаких древних укров там нет. Хотя над этим некоторые до сих пор смеются. Там есть другая оценка событий, чем в России. И это естественно. Белые и красные одну и ту же дату вспоминали по разному. "Испражнения мыслительного аппарата" возводились в ранг политики при СССР. Это безспорно. А кто считает себя наследником СССР? Какие именно "испражнения", возведенные в ранг национальной политики Украины, тебе кажутся больными? Разве Украинское правительство ( или отдельные члены правительства) претендуют на часть исторического наследия России или на её территории? Разве хотят ввести Россию назад в свободное стойло братских народов? Украина просто хочет жить своею жизнью и иметь свой взгляд на мир. И она уже и живет так. Нравится это кому-то или нет...

Нестор, Питер, 10.09 11:48
Киевлянин***, Київ, 10.09 11:36

А в носу ковыряйся, хоть до этого самого аппарата. Хотя, если результатом этого ковыряния будет твой переход в стан больных, мне будет тебя не зватать.:)

Нестор, Питер, 10.09 11:43
Киевлянин***, Київ, 10.09 11:36

Серега, больные есть везде. Только их соотечественники ведут себя по-разному. В одной стране испражнения их мыслительного аппарата если и читают, то чтобы посмеяться, а в другой возводят в ранг нац. политики.:)

Киевлянин***, Київ, 10.09 11:36
http://dragunkin.ru/content/page23.html


- И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!!
(с) Вовочка

Киевлянин***, Київ, 10.09 11:36
УЖЕ РАНЕЕ «построенных» в рамках языка русского из чисто русских же «составляющих»: из русских приставок + русских пракорней + русских суффиксов, имеющихся в первозданном виде и в такой полноте ТОЛЬКО в языке русском — и вот эти-то уже готовые "конструкции" и «словарная база» и «уходили» от нас, образовывая новые «европейские» языки и новые "европейские" слова.

Здесь может возникнуть вопрос: Но почему это «они» взяли основу у нас, а не мы у них? Ответ в данном случае прост и однозначен: дело в том, что только в русском языке/в славянских языках исходный пракорень «-КАЗ-» дал целые «кусты» слов («при-каз», «у-каз», «за-каз», и т.п.), тогда как в «европейских» языках слова с основой «sag-» как бы «вырваны из языкового контекста», «кустов» не имеют, и их «основа» («sag-») может быть объяснена ТОЛЬКО с помощью русского слова («CК-азать»).

Но и это еще не всё! В «5 СЕНСАЦИЯХ» Александр Драгункин крайне убедительно демонстрирует и чисто русское происхождение таких слов как "ФЛОРА", "ВАГИНА", "БАНК", «ДОЛЛАР», «ФУНТ», «ЛИРА», «КРОНА», «ГИНЕЯ», «ПЕННИ», слов «КЕСАРЬ» и «ФАРАОН», и даже так называемых «арабских» цифр!

Несомненным достоинством книги "5 СЕНСАЦИЙ" является и научная смелость автора, желающего освободить общественное мнение от гнёта замшелых "авторитетов" от науки и от зачастую недобросовестной гегемонии пресловутых "Оксфордов" и "Кембриджей" ... В своей книге А. Драгункин приводит сенсационно большое количество случаев настоящего "научного халтуризма" представителей и этих знаменитых заведений. На основе своих энциклопедических знаний, здравого смысла, а также в результате кропотливого изучения множества российских и иностранных словарей и лингвистических справочников автор без труда развенчивает ошибочные и антирусские теории различных (в том числе и маститых) псевдоучёных. Он исправляет грубые ошибки и заблуждения даже таких " мэтров" этимологии как, например, Фасмер и Эмиль Бенвенист."

http://dragunkin.ru/content/page23.h

Киевлянин***, Київ, 10.09 11:35
"Интереснейший бестселлер Александра Драгункина «5 СЕНСАЦИЙ» — это гимн русскому языку, апология его ИСТИННОЙ и основополагающей роли во всемирной истории, а также настоящий «золотой ключик» к изучению языков иностранных. В "5 СЕНСАЦИЯХ" автор крайне убедительно демонстрирует "первотность" русского языка по отношению ко всем остальным индоевропейским (и многим другим!) языкам, и — исходя из этого — наконец-то указывает конкретнейшие пути для облегчения заучивания русскоязычными учащимися и правил английской грамматики, и английских слов, что делает путь в английский (да и в другие языки!) ещё более реальным и коротким!

Не только уже получающая широчайшее распространение методика преподавания английского "по Драгункину" стала подлинной СЕНСАЦИЕЙ, описанной в данном блестящем исследовании! Известный петербургский филолог — лингвист Александр Драгункин — выдвинул, высокопрофессионально обосновал и довёл до уровня аксиомы поистине революционную научную гипотезу о том, что прародиной английского, немецкого, шведского, латыни, французского, испанского, (древне-)греческого, польского, литовского и всех других европейских (и многих азиатских, включая персидский и даже санскрит!!) языков является древняя Русь!

«А почему именно Русь?» — усмехнётся ещё не успевший познакомиться с книгой читатель. Где доказательства, примеры, аргументация? Они есть — в своей книге «5 СЕНСАЦИЙ» Александр Драгункин осуществляет настоящий переворот в науке и в общественном сознании — на основе глубокого научного анализа конкретных языковых фактов и реалий петербургский лингвист наглядно демонстрирует, что «европейские» языки являются «в той или иной степени «искажёнными» вариантами» языка прарусского...

Александр Драгункин показывает, что даже «европейские» языковые конструкции являются точнейшими «кальками» конструкций русских, а «европейские» слова являются просто «модифицированными (или искажёнными!) вариантами» слов, УЖЕ РАНЕЕ «построенных» в рамках языка русского из чисто ру

Голова, Киево-Московск, 08.09 14:49
Спасибо Киевлянину, действительно не стоило быть в напряге от желания пролистать эту книгу. Факт изучения автором советологии в Берлинском университете с 1940 по 1943 г.г. уже о многом говорит. Я надеялся, что он спасал евреев или был антифашистом, ведь "...вскоре украинцы убедились, что немецкие фашисты даже ужасней, чем их рисовала советская пропаганда, и что СССР все-таки меньшее зло..." Нет, он в это время просто "изучал". Интересно, а зачеты в этом университете по антропологии он сдавал, ну там арийский череп, не арийский череп? И какую часть своей крови (украинскую, еврейскую, немецкую)он представлял для подтверждения лояльности режиму? Молодец Ваня!

Нестор, Питер, 07.09 19:40
А неслабо этот Лев СИГАЛ между конкретикой и абсурдом. Куда Стивену СИГАЛУ?! В каждой строчке чувствуется трехтысячелетняя ментальность.:)









ПОИСК
| реклама | контакты
Политика
 Персона 
21.12.07
Антон Борисов
 Премьер 
21.12.07
 Альянс 
21.12.07
 Стратегии 
20.12.07
Татьяна Ивженко, Киев

Экономика
 Гарантии 
21.12.07
Юрий Панченко
 Ревизия 
21.12.07
 Бизнес-план 
21.12.07
Юрий Григоренко

Гуманитарная аура
 Квота 
20.12.07
Михаил Мошкин
 Трагедия 
20.12.07
Николай Голыгин
 Интернет 
20.12.07
Ксения Болецкая