Одной из наиболее резонансных тем, обсуждаемых в последнее время, стала идея воссоздания единого государства на просторах России, Украины и Беларуси. В дискуссию оказались вовлечены и высокопоставленные представители украинской власти, включая президента.

Неизвестно, приложил ли руку Кремль к этой инициативе (а озвучена она была представителем российской партии власти), но в любом случае она сыграла роль эдакого щупа, который спровоцировал украинскую элиту, что называется, раскрыться, проявить свои истинные позиции и намерения, в частности, по украинско-российским отношениям.

Насколько «пророссийским» является президент Янукович (и его команда)? Насколько глубоко Украина при новых властях готова сближаться (интегрироваться) с Россией, действительно ли настроена на осуществление «крутого поворота», о котором вел речь В. Янукович во время визита в Москву? Каковы внешнеполитические приоритеты нынешнего официального Киева? Рассматривается ли Россия как братская страна — или всего лишь в качестве соседа и партнера? И т. д. и т. п.

Итак, в начале марта депутат Госдумы РФ от партии «Единая Россия», глава думского комитета по экономической политике и предпринимательству, Евгений Федоров направил украинским коллегам-парламентариям письмо с предложением рассмотреть идею создания единого государства Украины, России и Беларуси со столицей в Киеве.

Предлагаемый российским депутатом проект (судя по всему, это не только его личная инициатива, а наработка группы авторов, поэтому в документе везде фигурируют местоимения «мы», «наша» и т. д.) обозначен как инструмент, способный гарантировать гражданам Украины, России и Беларуси комфортные и безопасные условия жизни, широкие возможности для реализации творческого и трудового потенциала, свободу выбора профессии и места жительства, развитие самобытных культур всех народов и этносов.

При том что, как указано в первых же строках документа, «Наша цель — обеспечить не позднее 2020 года гражданам Украины, Белоруссии и России высокий уровень жизни...»

Восстановление исторического единства трех славянских народов с образованием нового государства, по мысли Е. Федорова, позволит решить «сложнейшие долгосрочные задачи во всех областях государственного устройства и общественной жизни, в том числе и за счет появления на международной арене нового сильного государства с высоким международным статусом и соответствующей уникальной экономической привлекательностью».

В контексте предложенной к рассмотрению идеи были определены первоочередные задачи.

1. В области социальной политики, образования, культуры, информации, духовного развития

— увеличение средней продолжительности жизни до 75 лет; сокращение уровня смертности более чем в 1,5 раза, а от насильственных причин — не менее чем вдвое; увеличение ВВП на душу населения по паритету покупательной способности до более чем 30 тыс. долларов США; доля среднего класса в общей структуре населения на уровне не менее 70%; средний уровень обеспеченности жильем около 30 кв. м на человека или около 100 кв. м на среднестатистическую семью; средний размер трудовой пенсии по старости не менее 2,5—3 прожиточных минимумов пенсионера; снижение доли населения, проживающего в местах с неблагоприятной экологической обстановкой не менее чем в 3 раза.

Достижению вышеуказанных (и ряда других) параметров социального обеспечения населения, уверен депутат ГД РФ, должен способствовать «мультипликативный социально-экономический эффект от восстановления единства российско-украинского-белорусского народа».

Чтобы приступить к реализации намеченных целей, предлагается установить в России, Украине и Беларуси: единые социальные стандарты, регулирующие пенсионное обеспечение граждан пожилого возраста; единые высокие стандарты медицинского обслуживания населения, формирование единого пространства медицинского страхования; единую систему стандартов качества питьевой воды и продуктов питания; единое образовательное пространство; создать условия для всестороннего развития национальных культур проживающих на территории Украины, Белоруссии и России, национальных языков; придать украинскому, белорусскому и русскому языкам статус государственных языков единого государства; и др.

2. В сфере экономики. Евгений Федоров констатирует общеизвестный факт: «сейчас наши государства в структуре мировой экономики в значительной степени специализируются в качестве поставщиков сырья и рабочей силы, которые требуются ядру мировой промышленной системы для развития производства... Россия снабжает западную экономику энергоносителями, металлами, химическими компонентами. Украина обеспечивает Евросоюз дешевой рабочей силой. Белоруссия все более движется от индустриального типа развития к аграрному. Грубо говоря, каждый в одиночку торгует на мировом рынке тем, что у него пока еще осталось! При этом общий объем товарооборота между нашими государствами в реальности снижается».

Иными словами, имеет место проживание («доедание») советского наследства с четкими тенденциями к экономической деградации и отставанию от мировых конкурентов.

Все это, говорится в документе, «несомненно, противоречит как национальным интересам каждого из наших государств, так и их представлениям о национальном суверенитете, поскольку «работает» лишь на еще большую их зависимость от конъюнктуры мировых рынков и от политических устремлений более мощных государств и их объединений». Тогда как «создав единое государство, можно будет на равных конкурировать с США, НАТО и ЕС».

В частности, формирование единого таможенного пространства между нашими государствами, указывает глава комитета ГД РФ, «позволит уже в краткосрочной перспективе в полтора раза поднять темпы экономического роста в России, а на Украине и в Белоруссии эти темпы вырастут вдвое!» К 2015 году совокупный интеграционный эффект для наших стран «будет измеряться примерно в 300 миллиардов долларов дополнительной добавленной стоимости и прироста валового продукта». Экономическая интеграция, по расчетам российских экспертов, «позволит добиться кардинального повышения производительности труда», причем «в основных секторах единой экономики будет достигнут как минимум четырехкратный рост этого показателя».

Особое внимание обращено на проблемы продовольственной безопасности трех стран: «Чем больше экономическое пространство, тем меньше влияние неурожаев в отдельных регионах. Создание общего продовольственного резерва сгладит колебания урожайности в наших странах. Это гораздо выгоднее, чем поочередно закупать зерно у своих геополитических соперников по ценам мировых монополистов».

Таким образом «за счет сложения экономических потенциалов, расширения емкости объединенного внутреннего рынка, развития кооперации, использования преимуществ разделения труда, проведения согласованной политики на рынках третьих стран будут обеспечены последовательный рост суммарного валового национального продукта и его удвоение к 2020 году». В свою очередь «реализация прорывных инновационных проектов изменит структуру экономики под инновационный тип, снизит энергоемкость экономики и социальной сферы».

Чтобы изменить нынешнюю ситуацию и вывести экономики трех стран на качественно новый уровень через объединительный синергетический эффект, предлагается:

— проведение согласованной промышленной политики и политики инвестиций, формирования единого рынка интеллектуальной собственности; формирование единого таможенного пространства и единой таможенно-тарифной политики; переход в расчетах между экономическими субъектами на единую систему расчетов, с использованием единой валюты; формирование единого рынка труда; реализация больших совместных проектов в области энергетики, глубокой переработки сырьевых и энергетических ресурсов и совместной экспансии продукции высокой степени переработки на рынки третьих стран; создание единой системы управления и обеспечения Украины, Белоруссии и России энергетическими ресурсами и продовольствием; реализация крупных инфраструктурных проектов, в том числе логистических на основе инноваций; переход к единым стандартам технического регулирования; унификация налогового законодательства и переход к единым правилам налогового регулирования, стимулирующим высокие технологии.

3. В области политической. Как отмечается в письме Е. Федорова, «формирование на пространствах Украины, Белоруссии и России единого государства не предполагает присоединение любой из этих стран к другой стране и на основе стандартов и правил какой-то одной стороны».

На первом этапе предполагается создание надгосударственных органов, которым — «по мере формирования необходимых условий и выработки правил согласительных процедур» — постепенно будут передаваться функции национальных государственных органов власти и управления. «Технически» предлагается использовать опыт стран Евросоюза. Кроме того, облегчению данной задачи должен способствовать собственный опыт наших стран и народов, которые столетиями жили вместе.

Исходя из этого, предлагается «в ближайшие десять лет на пути формирования единой политической системы» осуществить следующие шаги:

— добиться предварительного согласия всех основных политических сил наших государств; сформировать наднациональные политические структуры и прежде всего политические организации, общественные объединения. На первом этапе это будут политические институты, основной целью которых станет формирование широкой общественной поддержки идеологии создания единого государства. В последующем на их основе будут сформированы полноценные политические партии единого государства, составляющие основу его многопартийной политической системы, а также иные общественные институты — профсоюзные, молодежные, творческие и иные организации и союзы; сформировать наднациональные органы власти и управления, включая органы управления таможенным пространством, банковской системой, пенсионного и социального обеспечения, оборонительного союза с постепенной передачей таким наднациональным органам все большего числа функций национальных органов управления. Процесс формирования органов власти и управления единого государства завершится всеобщими равными прямыми выборами в парламент единого государства, принятием конституции единого государства; в рамках единого подхода к формированию органов и структур управления единого государства сформировать общие требования и осуществить реформу муниципального управления, значительно расширяющую права местного самоуправления в решении вопросов жизни муниципальных образований, а также реформу регионального управления, стимулирующую инициативу и ответственность органов управления регионов в развитии экономики и социальной сферы регионов.

«Выполнение этих задач обеспечит взаимное укрепление национальных курсов Украины, Белоруссии и России. Во внешнеполитической сфере появление нового сильного государства с высоким международным статусом и соответствующей уникальной экономической привлекательностью обусловит его доминирующую роль и возможность формирования международных правил на мировой арене, как в военно-политической, так и финансовой сферах.

Мы убеждены в том, что главным и ключевым условием реализации нашего геоисторического проекта является последовательное интеграционное государственное строительство в целях создания к 2020 году нового высокоэффективного Украинско-Белорусско-Российского государства со столицей в Киеве, объединяющего регионы от Кольского полуострова до Крыма, от Карпат до Сахалина, от Буга до Байкала», — указывает Евгений Федоров.

Более подробно с документом «Принципы работы по воссозданию на пространствах Украины, Белоруссии и России Единого государства (2010—2020 гг.)» можно ознакомиться на официальном сайте Е. Федорова.

Идея создания единого государства на просторах России, Украины и Беларуси сформулирована в письме российского депутата в аккуратной и корректной форме. Это своего рода приглашение украинским коллегам к дискуссии. Выходя с таким предложением, российская сторона наверняка принимала во внимание и многолетнюю риторику представителей нынешней украинской власти, те лозунги, с которыми выступали Виктор Янукович и Партия регионов.

Ведь у всех еще свежи в памяти и жесткая критика евроромантизма «оранжевых», и агитация за Единое экономическое пространство с Россией, Беларусью и Казахстаном — как за реальный инструмент экономического возрождения Украины. В конце концов Партия регионов имеет соглашение о сотрудничестве с «Единой Россией», и уже на этом основании «единоросс» Е. Федоров мог раcсчитывать на готовность к диалогу с украинской стороны.

Поначалу показалось, что реакция власти адекватна. 26 марта в эфире «Шустер Live» вице-премьер-министр Владимир Семиноженко заявил, что Украине имеет смысл рассмотреть идею создания союзного государства с Россией и Беларусью. Как справедливо отметил Владимир Петрович, создание такого союза является «одной из схем, которая, как и любая, имеет право к рассмотрению, равно как и участие Украины в Евросоюзе». Вице-премьер подчеркнул, что речь идет о союзе, где «определяются правила по типу ЕС». Именно о таком союзе, как мы могли убедиться из вышецитированного письма Е. Федорова, вела речь и российская сторона.

Семиноженко также отметил: «Украину в ЕС, как минимум, ближайшие 15 лет никто не ожидает». И «в ближайшие 15 лет» — это, прямо скажем, еще весьма оптимистично (для жаждущих членства в ЕС). В реальности эти сроки куда более туманны. Это даже если не углубляться в вопрос выгод (или «выгод»), которые Украина получила бы в случае вступления в Евросоюз — расчетов с конкретными цифрами на сей счет пока никто не представил, все больше общие рассуждения о «присоединении к богатым странам».

В условиях призрачных европерспектив российское предложение тем более интересно, что позволяет Украине вместе с Россией и Беларусью — за счет объединения потенциалов — создать экономически мощное, конкурентоспособное пространство, которое может выступить одним из влиятельных полюсов мировой экономики и политики. Как сказал Семиноженко, «в настоящий момент происходит процесс сотворения многополярного мира. Будут преимущество иметь те страны, которые оказываются в основе создания этого полюса влияния».

С этим трудно не согласиться. И вряд ли является большим секретом, что именно опасения получить мощного конкурента лежат в основе противодействия Запада любым интеграционным проектам на постсоветском пространстве.

Владимир Семиноженко сослался и на данные Института социологии НАНУ, которые свидетельствуют, что большинство украинцев хотят войти в союз с Россией и Беларусью: «Люди хотят союзного государства и верят, что это приведет к успеху страны».

Общественные настроения — тоже немаловажный факт, особо же, если речь идет о демократическом государстве, в котором власть не может действовать вопреки мнению народа. Данные Семиноженко коррелируют и с результатами исследования, обнародованными 24 марта компанией Research&Branding Group: подавляющее большинство украинских граждан считают именно Россию главным союзником Украины — 61%! Только 19% назвали главным союзником Евросоюз, и лишь 3% — США (остальные опрошенные либо посчитали, что у Украины вообще нет союзников, либо затруднились ответить).

Цифры более чем красноречивые. И как минимум должны были подвигнуть власть к размышлениям относительно интеграционного курса. Ведь успешным может быть только тот проект интеграции, который воспринимается населением (и «оранжевое» пятилетие с его внешнеполитическими провалами — тому подтверждением).

Первым «напал» на Семиноженко спикер ВР Владимир Литвин, заявивший: «для украинских политиков, особенно для тех, кто вмонтирован сейчас во власть, надо забыть о предвыборном периоде, когда мысль была не очень дисциплинированной... Надо было сначала спросить у России, готова ли она к такому предложению... Надо научиться жить в государстве самостоятельно и доказать пусть в 2011 году, когда будет 20 лет независимости, что мы можем быть государством и должны иметь реальный, а не декларативный суверенитет».

Что мешает Владимиру Михайловичу, имея под собой кресло главы Верховной Рады, «спросить у России»? Почему бы Литвину по линии межпарламентских связей не поинтересоваться подробностями? Не говоря уж о том, что сама идея создания союзного государства как раз из России и поступила — от главы думского комитета по экономической политике и предпринимательству, представителя российской партии власти. Устами первых лиц России не раз озвучены предложения о присоединении Украины к Таможенному союзу.

А что до предвыборного периода, «когда мысль была не очень дисциплинированной», то, очевидно, Владимир Михайлович имел в виду самого себя. Ведь это его рекламные ролики утверждали: «Час Єдиного Экономічного простору — час Литвина!»

К примеру, 23 декабря 2009 г. на встрече с трудовыми коллективами Донецкой области тогдашний кандидат в президенты В. Литвин высказывал «твердое убеждение», что Украина для своего развития должна войти в ЕЭП. «35% украинского экспорта приходится на Россию и страны СНГ — это больше чем на все 40 стран Европы. Следовательно, не только братские отношения, но и экономические расчеты свидетельствуют о необходимости нашего сотрудничества... ЕЭП — источник стабильных заказов для национальной промышленности и сельского хозяйства, а значит — новые рабочие места и достойная оплата труда». Оценивая конкурентоспособность украинских производителей на мировых рынках, спикер ВР отмечал, что украинская продукция была «востребованной и является востребованной на постсоветском пространстве», тогда как на другие рынки Украину «не допускают», а «если допускают, то неохотно, выдвигая требования, которые заведомо нельзя выполнить» (УНИАН).

В Крыму Владимир Михайлович обещал «сделать все», чтобы ЧФ РФ продолжил свое базирование и после 2017 года. «Украине это выгодно. Российский Черноморский флот должен выступать одной из гарантий нашей безопасности. Чтобы неповадно было кому-то испытывать на прочность Украину... мы с Россией знаем хорошо друг друга, связаны тысячами видимых и невидимых нитей, общей историей, общей кровью, общей памятью, религией... Мы должны говорить с Россией так: вы заинтересованы и мы заинтересованы!» (16.10.2009, «Росбалт-Украина»).

8 января 2010 г. Литвин апеллировал к Переяславской раде, требовал объявить этот день Днем украинско-российской дружбы, призывал к восстановлению «исторической справедливости, убрав все наслоения отрицательного характера». Т. е. преподносил себя большим украинско-российским интегратором, эдаким Богданом Хмельницким наших дней. Как теперь выяснилось, это все от «недисциплинированности мысли».

К дисциплинированию мыслей призвал вице-премьера и президент Янукович: «Существует ли право на дискуссию по этому вопросу? Для меня как для президента — нет. Для всех, кто представляет власть — нет. И это категорически... когда государственные чиновники высокого ранга принимают участие в дискуссиях в прямом эфире, они должны очень скрупулезно взвешивать каждое свое слово, потому что они выражают государственную позицию». И с этим можно только согласиться: власть должна говорить одним голосом и выражать консолидированную позицию.

Другое дело, что есть вопросы к позиции самого Виктора Федоровича. «Осаживая» вице-премьера Семиноженко, президент Янукович отметил: «Украина активно интегрируется в Европейский Союз. И это стратегическое направление зафиксировано, в том числе и в моих неоднократных заявлениях как президента. Я хотел бы, чтобы об этом все помнили... Я против того, чтобы раздувать сейчас эту тему (украинско-российско-беларусского союза. — С. Л.). Надо сосредоточивать усилие на основном — надо идти вперед. Преодолевать кризис и делать все, чтобы поднять уровень жизни украинцев до европейского». Подчеркнул: «есть неопровержимая истина — Украина независимое суверенное государство».

Ранее — в ходе избирательной гонки — Янукович не был столь категоричен насчет интеграции в ЕС. Перед вторым туром президентских выборов он подписал соглашение с кандидатом от левых сил, предполагающее участие Украины в ЕЭП. И даже теперь власть регулярно декларирует многовекторность своей политики.

Но в чем состоит эта многовекторность, если интеграция в Евросоюз избрана в качестве главного и безальтернативного вектора? Фактически продолжается прозападный курс, проводившийся Ющенко. Изменения произошли по форме (антироссийская риторика сменилась на благожелательную в отношении России), но по сути внешнеполитическая линия кардинальной корректировки не претерпела — российское направление, судя по заявлению президента, второстепенно.

Янукович ведет речь о преодолении экономического кризиса и о поднятии уровня жизни украинцев «до европейского». Но является ли евроинтеграция (тем более, когда со стороны Европы нет и намека на конкретику) единственным инструментом? Не раз заявлялось, что евроинтеграция не самоцель, а только инструмент. Поэтому странно отвергать российское предложение, даже не обсудив и не проанализировав — какие плюсы/минусы оно несет.

Ведь и Е. Федоров определяет ту же цель, что и Виктор Янукович: «обеспечить не позднее 2020 года гражданам Украины, Белоруссии и России высокий уровень жизни», на уровне среднеевропейского. А союз России, Украины и Беларуси предлагается в качестве инструмента реализации. То же предложение Федорова об установлении единых социальных стандартов в трех странах означает увеличение благосостояния украинцев (учитывая значительное отставание Украины в этом вопросе от России и Беларуси).

По логике, власть, ставящая своей целью экономический рост и повышение благосостояния граждан, должна была бы проанализировать все варианты, способные обеспечить реализацию заявленного. Гипотетически можно допустить, что Федоров ошибается. Но хотелось бы услышать аргументы (естественно, выраженные в цирфах), чем евроинтеграция более привлекательна для Украины по сравнению с интеграционными проектами на постсоветском пространстве.

Когда речь идет о Таможенном союзе, мы слышим конкретику. Вот, к примеру, выдержка из выступления депутата ГД РФ С. Глазьева на московской сессии VII Глобального стратегического форума в ноябре 2007-го: «Наши расчеты показывают — они выполнялись в Институте народнохозяйственного прогнозирования Академии наук, — что создание таможенного союза и демонтаж торговых барьеров, которые сегодня существуют, позволяют поднять темпы экономического роста России в полтора раза, а темпы экономического роста на Украине и в Белоруссии в два раза. Конечно, за удовольствие иметь таможенный союз с Белоруссией, Украиной и другими государствами придется заплатить отказом от экспортной пошлины, взимаемой с энергоносителей, которые поставляются на эти территории. Но опять же наши расчеты показывают, что на перспективу до 2015-го года совокупный интеграционный эффект измеряется примерно в 300 миллиардов долларов дополнительной добавленной стоимости и прироста валового продукта всей нашей зоны. Это на порядок (примерно раз в 50) превышает ту упущенную выгоду, которую российский бюджет будет иметь в связи с отказом от взимания экспортных пошлин с газа и нефти, поставляемых в государства-члены таможенного союза...

Об Украине. 90% интеграционного эффекта достигается за счет объединения российской и украинской таможенных территорий, потому что именно здесь наиболее сильные кооперационные связи, именно у нас главный синергетический эффект за счет сложения научно-технических потенциалов... Без Украины интеграционный эффект теряется более, чем на три четверти. Если интеграция не произойдет, и мы останемся по разные стороны торговых границ. Это означает экономическую катастрофу на Украине, так как случится переход на мировые цены по торговле энергоносителями с падением уровня жизни примерно в полтора-два раза. Произойдет резкое сжатие производства в тех отраслях, которые сегодня определяют экономический рост на Украине. Это химико-металлургический комплекс прежде всего и машиностроительный»... Кстати химико-металлургический комплекс уже ощутил проблемы в связи с переходом на мировые цены на энергоносители.

Как видим, есть расчеты Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Называются и конкректные цифры, ожидаемые в качестве интеграционного эффекта. Озвучены и преференции, на которые может пойти Россия для стран—участниц Таможенного союза, в частности, по поставкам энергоносителей на приемлемых ценовых условиях (отметим, что готовность России снизить цены на газ в обмен на присоединение Украины к Таможенному союзу была подтверждена и в ходе недавних визитов украинских президента и премьера в Москву). А где экономические расчеты, связанные с т. н. интеграцией в ЕС? Они вообще проводились? Осуществлялся ли сравнительный анализ — какая интеграция Украине выгоднее?

В контексте «прекратить всякие дискуссии» по украинско-российско-белорусскому союзу В. Янукович не преминул подчеркнуть, что «Украина независимое суверенное государство». Но этот тезис у украинской элиты почему-то работает только в одну сторону — российскую. Ведь тот же Виктор Федорович одновременно заявил о намерении вступить в Евросоюз. Но разве участие в ЕС не предполагает отказа Украины от части национального суверенитета? Предполагает. Почему же в союзе с Россией на принципах ЕС (как это особо оговорено в письме Е. Федорова) украинская власть видит угрозы суверенитету и независимости, а в Евросоюзе — нет? Какое-то чересчур однобокое представление об угрозах.

От редакции. 1 апреля в ВР было провалено голосование по двум принципиально важным постановлениям, внесенным в парламент фракцией Компартии.

Коалиция не сподобилась даже на то, чтобы просто обсудить вопрос об участии Украины в Таможенном союзе.

Так, за включение в повестку дня проекта постановления «Об участии Украины в формировании Единого экономического пространства с Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Российской Федерацией и развитии взаимовыгодного экономического сотрудничества» проголосовали 222 депутата (Партия регионов — 167, БЮТ — 4, НУНС — 4, КПУ — 27, Блок Литвина — 19, внефракционные — 1). За проект постановления «О проведении парламентских слушаний на тему: «О перспективах вступления Украины в Таможенный союз при участии Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (слушания предполагалось назначить на 21 апреля 2010 г.) проголосовали 218 депутатов (Партия регионов — 166, БЮТ — 2, НУНС — 4, КПУ — 26, Блок Литвина — 19, внефракционные — 1).

В обоих случаях не хватило нескольких голосов от Партии регионов и лично В. Литвина, который, несмотря на предвыборные лозунги о необходимости вступления Украины в ЕЭП, не голосовал в поддержку данных постановлений.

 Еженедельник 2000

1