Возвращаться
на старое не всегда плохо. В марте этого года я написал статейку на тему
реструктуризации политического поля. Где, в частности, говорилось о том, почему
и зачем Кремль, сначала уничтожив публичную политику и обанкротив все имеющиеся
политические силы, начнёт их скупку.
В
частности, там было сказано такое:
Сейчас цена старых политических
партий стремительным домкратом идёт к нулю. Их можно все приобрести буквально
за гроши. После чего поменять старых пердунов, сидящих в президиумах, почистить
ряды, привлечь старых соратников, оттеснённых на обочину жизни — и начать выпускать
какой-нибудь немудрёный политический продукт. Скажем, популизм. Или либерализм
с человеческим лицом, без людоедства. Или ещё что-нибудь, к чему народ
потянется.
Дальше я
написал о «Яблоке» - которое может оказаться вполне съедобным, если вытрясти из
него червячка, то есть отца-основателя. Но вообще-то это всех касалось.
Сейчас мы
видим, что всё так и делается, прямо по писаному. Явлинского попросили на выход
с вещичками, а партию переформатировали. И ничего так получилось.
Следующей
стала СПС. На днях её покинул Никита Белых (человек, далёкий от совершенства,
но, что называется, имевший амбицию), а на замену был поставлен абсолютно
управляемый Гозман.
Кажется,
есть ещё какая-то политическая мелочь на том же фланге – могут не побрезговать
и ей.
Аналитики
теперь чешут потылицы: на кой ляд всемогущему Кремлю все эти политические
пигмеи? Не лучше ли крепить ЕдРо, оставив либеральным псам блевотину их?
Отвечаем.
Кремль потому и всемогущ, что не глуп. Злонамерен, это точно, но совсем даже не
глуп. И что к чему – вполне себе понимает.
В
частности. Людей не следует оставлять без загончика. Даже небольшое количество
людей, гуляющих на свободе, могут додуматься до чего-нибудь вредного, а то и
сделать вредное. Для каждого сверчка нужен шесток, а то мало ли. Советская
власть в своё время не предусмотрела места для не такого уж большого числа
людей – и это оказалось роковым обстоятельством.
Лица
нетрадиционной политической ориентации – то есть либеральных убеждений – тоже
должны быть окучены и собраны в одно место. Те, кто туда не пойдёт, должны
сделать такой выбор сознательно. Чтобы каждый раз можно было показывать пальцем
и говорить: «смотрите, вот неконструктивные элементы, они не хотят идти туда,
где мы им насыпали чистых опилок и сделали поилку, они сами виноваты».
Из всего
этого следует: в скором будущем у нас начнётся строительство объединённой
либеральной партии. Подконтрольной Кремлю, но именно либеральной. Узнаваемо
либеральной, со знаковыми фигулями… то есть фигурами, все дела.
Более
того. Этой объединённой либеральной партии дадут. Что дадут? – а то, чего не
дали «Справедливой России».
Дело вот в
чём. «Справедливороссы» - это, как-никак, остатки «Родины», самого успешного
политического проекта своего времени. «Родина» имела настоящий потенциал, её
пришлось убивать всерьёз. Потому что за ней стояли, извините за выражение,
народные чаяния. Настоящие народные чаяния. И даже оскоплённая и поуродованная
эсеровская партия могла, в принципе, повторить трюк библейского Самсона: в
какой-то момент выступить с настоящей программой. Заговорить о пересмотре
итогов приватизации, например. Нет-нет, Миронов такого никогда не сделает, но
теоретически... Так что справедливороссам не дадут. Несмотря ни на какие личные
отношения Миронова с нашим премьером. Дружба дружбой, а табачок врозь.
Либеральная
же партия в этом смысле безопасна.
Во-первых,
она никогда не будет пользоваться по-настоящему массовой поддержкой. Либералов
в народе ненавидят, даже когда они говорят или делают что-то относительно
толковое и полезное. Никакого электорального успеха у них не будет. А если
будет, достаточно показать по телевизору несколько роликов с речами Гайдара
времён девяностых – и всё как рукой снимет.
Во-вторых,
сами либералы, в конечном итоге, являются опорой режима. Серьёзных, сущностных
претензий к этой власти у них нет. За исключением той, что у власти находятся
не они лично. Да, ещё они могут повозмущаться недостаточно сервильному
поведению страны на внешнеполитической арене – ну там, посмели замахнуться на
Грузию или ещё на какую святыньку. Они же могут пролить слезу над Ходорковским
и присных его – и даже протестовать против плохого обращения с пленённымиюкосовцами. Но, как ни крути, это частные
поводы. А что они могут иметь против приватизации, против политики
искусственной бедности для русского населения, против концентрации богатств в
руках правильных пацанов и вывоза денег на Запад? Ни-че-го. Даже «электорально
поиграться» в эти игры у них не получится.
Конечно, с
либералами двухпартийную систему не построишь. Но это и не нужно, этого и не
хотят. Зачем нам какая-то двухпартийная система с реальной конкуренцией между
партиями? Нужно место для «системной оппозиции», о функциях которой см. выше.
Скорее
всего, скоро такую штуку сколотят. Интересно, как назовут?
Двухпартийная или более системы могут дать пользу при условии общих основопологающих принципов, направленных на повышение уровня жизни народа, а не своих карманов. Если партии направляют свои действия по принципу басни Кралова "Лебедь, рак и щука" , то результат изветный. Пример - Украина с ее многопартийным уродством.